Решение № 2-2186/2017 2-2186/2017~М-2917/2017 М-2917/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2186/2017

Дело № 2-2186/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.12.2017 Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Желтковской Я.В.

с участием прокурора Марарь И.В.

при секретаре Золотарёвой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске с участием представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1, представителя ответчика ФСИН России ФИО2, представителя третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО3 гражданское дело № 2-2186/2017 по иску ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в период с /________/ по /________/ содержался в камере /________/ второго режимного корпуса /________/ в ненадлежащих условиях: норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась, камера /________/ не оборудовалась системой вентиляции, требования приватности при оборудовании санузла не соблюдались, кнопка для вызова дежурного, радиоточка, отсутствовали; горячего водоснабжения, пожарной сигнализации не имелось, текущий ремонт не производился. Наличие бетонных полов вызывало чувство дискомфорта, ненадлежащие условия содержания причиняли нравственные и физические страдания, явились следствием ухудшения состояния его здоровья. Просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 300 000 руб.

В судебное заседание ФИО4 не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 иск не признала, полагала, что Министерство финансов Российской Федерации является не надлежащим ответчиком.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний ФИО2 иск не признал, считал, что доводы истца о ненадлежащих условиях содержания не доказаны, виновность ответчика в причинении истцу морального вреда не подтверждена.

Представитель третьего лица /________/ ФИО3 поддержала позицию ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 005 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция Российской Федерации, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Судом установлено, что ФИО4 в период с /________/ по /________/ содержался в /________/, что подтверждается справками /________/ /________/, от /________/, /________/ от /________/.

Статья 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» регламентирует, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права.

В соответствии со ст.23 указанного Федерального закона подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Как следует из справки от /________/ о содержании ФИО4, книги количественной проверки /________/, содержащие сведения о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержании истца в период с /________/ по /________/ уничтожены, в связи с чем, представить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека не представляется возможным.

Указанные обстоятельства подтверждаются комиссионными актами на уничтожение номенклатурных дел учреждения /________/ /________/ от /________/, /________/ от /________/, из которых следует, что в связи с истечением сроков хранения и в соответствии с Приказами МВД комиссией уничтожены книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе с 2000 по 2001 годы, а также журналы учета технических осмотров, журналы заявлений и жалоб и др.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение утверждений о ненадлежащих бытовых условиях, истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом анализа представленных доказательств, отсутствия сведений о нарушении нормы санитарной площади в период нахождения истца в следственном изоляторе, доводы ФИО4 о несоблюдении нормы санитарной площади в /________/ оцениваются судом критически.

Из справки /________/ от /________/, объяснений представителя третьего лица /________/, следует, в период содержания истца в следственном изоляторе камеры /________/ оборудовались окнами, конструкция которых предусматривала наличие остекления, форточек, обеспечивающих естественную вентиляцию, системами приточно-вытяжной вентиляции, водоснабжения, находившимися в исправном состоянии, а также санузлом с соблюдением требований приватности. В камерах имелись радиодинамик, кнопка для вызова дежурного; доставка горячей воды осуществлялась по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения, в камерах имелись бытовые электрокипятильники. Санитарное состояние камер следственного изолятора являлось удовлетворительным, соответствовало установленным нормам и требованиям пожарной безопасности. Жалоб и заявлений по вопросам содержания от истца в указанный период не поступало.

Доказательств в опровержение указанных обстоятельств, а также в подтверждение доводов о ненадлежащих бытовых условиях в камерах /________/, в том числе /________/ второго режимного корпуса, ухудшении состояния здоровья, истцом согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Требование к оборудованию камер дощатыми полами предусмотрено Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции РФ, утвержденных приказом Министерства юстиции от /________/ /________/ (СП 15-01 Минюста России).

Из объяснений представителя третьего лица, справки от /________/ следует, что следует, что в камерах следственного изолятора имелись как деревянные полы, так и бетонные. Поскольку в связи с уничтожением учетной документации не представляется возможным установить, в каких камерах содержался истец, доказательств нарушения прав истцом согласно ст.56 ГПК РФ не представлено, суд считает, что данные утверждения ФИО4 подлежат отклонению.

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом.

Временной критерий приемлемости обращений, в частности, обращений о возмещении вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в местах изоляции от общества, используется и в практике Европейского Суда по правам человека. Так, по такого рода делам Европейским Судом сформулировано правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановления от 10.01.2012 по делу "ФИО5 и другие против Российской Федерации" (Жалоба N 42525/07, 60800/08).

ФИО4, имея возможность осуществить защиту своих прав, предусмотренными гражданским законодательством, способами защиты, на протяжении длительного периода времени в суд с данным иском не обращался. Не обращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения учетной документации, в том числе, ввиду истечения сроков ее хранения, что могло бы подтвердить или опровергать обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания своего обращения.

Поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 300 000 руб. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Желтковская Я.В.

Верно:

Судья: Желтковская Я.В.

Секретарь: Золотарёва Н.С.