Решение № 2-4535/2019 2-4535/2019~М-4459/2019 М-4459/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-4535/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Куриловой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4535/2019 Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АТБ обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 179,72 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 49 910,41 руб., проценты – 5 804,69 руб., неустойка – 10 464,62 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме - 2 185,39 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб., составляющий 24 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 22,9% процентов в год.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 72 600 руб.

Согласно п. 12 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 89 854,16 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 145 569,26 руб., из которях:

Задолженность по основному долгу – 49 910,41 руб.

Задолженность по уплате процентов – 5 804,69 руб.

Неустойка – 89 854,16 руб.

Вместе с тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до 10 464,62 руб. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 66 179,72 руб.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в обоснование которого указал, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 179,72 руб. не является соразмерной кредитным обязательствам. Размер неустойки и процентов превышает последствия нарушения обязательства по указанному договору. Кроме того, указал, что является пенсионером, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «АТБ» ФИО2, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, представила письменный отзыв на возражения ФИО1, в котором указала, что истец свои обязательства по договору выполнил, а ответчик не принимал должных и необходимых мер к погашению сформировавшейся задолженности, тем самым, нарушая права и законные интересы истца. Просроченная задолженность по договору на сегодняшний день не погашена. Факт неисполнения заемщиком обязательств перед банком является для любого банка весьма негативным явлением – «Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) устанавливает, что кредитные организации обязаны формировать резервы на возможные потери (а именно, неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств контрагентом кредитной организации по совершенным ею операциям). Заемщики разделены по категориям качества, где I категория качества (есть основания полагать, что контрагент полностью и своевременно исполнит свои обязательства) подразумевает начисление резерва 0%, а пятая категория - 100% начисление резерва. Каждый факт неисполнения обязательства заемщиком может повлечь перевод заемщика из более выгодной для банка категории качества в менее выгодную, с потерей денежных средств, необходимых для формирования резервов на возможные потери. Возможное уменьшение судом размера взыскиваемой неустойки, размер которой банк в одностороннем порядке уменьшил до 10 464,62 руб., нарушит законные интересы банка, так как неустойка не будет соответствовать требованию закона о соразмерности последствиям нарушения обязательства. Таким образом, возможное уменьшение суммы неустойки существенным образом нарушит баланс интересов сторон кредитного договора. На основании изложенного, просила исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворить. В удовлетворении требований ответчика отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу с. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. под 22,9 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Указанный кредитный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора потребительского кредита и договора банковского счета, состоит из Общих условий потребительского кредитования и кредитования в «Азиатско – Тихоокеанский Банк» и Индивидуальных условий договора потребительского кредитования.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору указываются в Графике, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 6 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий, погашение заемщиком обязательств по договору (в том числе при досрочном возврате кредита) производится путем внесения денежных средств на ТБС в сумме обязательства и не позднее даты платежа, указанных в Графике, любым из перечисленных в настоящем пункте, п. 8.1 настоящего документа способами.

Согласно Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся неотъемлемой частью договора «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик должен вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в следующем порядке: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 232,31 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5 232,09 руб.

Перечисление истцом на счет №, открытый ФИО1, суммы кредита в размере 100 000 руб., подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Из вышеуказанной выписки следует, что ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал у ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты в 30-дневный срок, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, имеющемся в материалах дела. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ФИО1 по основному долгу составляет 49 910,41 руб., задолженность по уплате процентов по договору - 5 804,69 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329, ст. 330 ГК РФ является неустойка – определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком по договору обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 руб. единовременно при образовании просроченной суммы задолженности, начисляется пеня в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (размер неустойки (не может превышать 20 % годовых) в случае, если по условиям договора проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательства начисляются.

Задолженность ответчика по неустойке составляет 89 854,16 руб., при этом Банком предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10 464,62 руб., а суд, в соответствии с положениями ст. 196 ГПК РФ, рассматривает дело по заявленным требованиям.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным, соответствующим положениям заключенного заемщиком с банком кредитного договора и установленным в судебном заседании обстоятельствам, иного расчета задолженности, несмотря на свои возражения, ответчиком ФИО1 в суд не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО1 был согласен на предоставление ему кредита на вышеуказанных условиях, о чем свидетельствует его подпись в программе кредитования, индивидуальных условиях кредитования, графике платежей. Неуплата задолженности является нарушением договорных обязательств и положений статей 309, 310, 819 ГК РФ.

Вместе с тем, в соответствии с пп. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ). Правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

С учетом данных положений, принимая во внимание размер долга, период просрочки, а также то обстоятельство, что уплата неустойки в заявленной истцом сумме, по мнению суда повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика, что повлияет на погашение основного долга по займу, а в совокупности вызовет для ответчика затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ, суд находит возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер неустойки за нарушение срока возврата задолженности по кредиту до 5 000 руб.

Кроме того, силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 185,39 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АТБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 715,1 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 49 910,41 руб., проценты – 5 804,69 руб., неустойку – 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 185,39 руб.

В оставшейся части требований по взысканию неустойки в большем объеме – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 25 ноября 2019 года

№