Решение № 2А-3237/2018 2А-3237/2018~М-2853/2018 М-2853/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2А-3237/2018

2а-3237/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 02 октября 2018 года

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре судебного заседания Амитовой Р.Г.,

с участием представителя административного истца ГБУЗ РНД № МЗ РБ – В.А.С.,

представителя административного ответчика – Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ – А.Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканкий наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ о признании незаконным и отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республиканкий наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ обратился в суд с административным иском к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ о признании незаконным и отмене предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранений выявленных нарушений

В обосновании иска указано, что на основании приказа руководителя Территориальному орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № – Г.Д.Т, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканкой наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ была проведена внеплановая документальная проверка на основании заявления У.А.В.

По итогам проверки был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдано предписание об устранений выявленных нарушений.

С данным предписанием административный истец не согласен.

Медицинское освидетельствование в отношении У.А.В. в ГБУЗ РНД № МЗ РБ проведено в полном соответствии с действующими правилами согласно приказа МЗ РФ Российской Федерации от 18 декабря 2015 года №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», главной целью, которой явилось определение состояния опьянения, а также оформление полученных результатов.

В предписании указано, что согласно п. 11 Порядка при отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится.

В то же время, при вынесении заключений в соответствии пунктов 15-16 приказа № 933н, не исключаются повторные исследования выдыхаемого воздуха.

Поводом для дальнейшего обследования У.А.В. послужили ярко выраженные признаки, подтверждающие состояние опьянения, такие как: гиперемия лица, расширенное состояние зрачков, вялая реакция их на свет, инъецированность склер, наличие нистагма - результат пробы Ташена - 22 сек., нарушение внимания - не справляется с пробой Шульте, разбрасывание ног при ходьбе, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение координационных проб.

Относительно нарушения пп.8,10 приложения № 3 Порядка - химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) в ГБУЗ РНД № МЗ РБ проводятся в два этапа:

Предварительное исследование проводились иммунохимическими методами с применением анализатора, обеспечивающей регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой - анализатор для химико-токсикологических исследований IK200609. Регламент процедуры исключения фальсификации со стороны освидетельствуемого, сбор биологического объекта, предварительные исследования производился в условиях, исключающих фальсификацию (подмену) биосреды, данные зафиксированы в журнале регистрации отбора биологических объектов (учетная форма N 450/у-06).

Предварительное химико-токсикологическое исследование проводилось на месте отбора биологического объекта (мочи), не позднее 2 часов с момента отбора Согласно п. 9 Порядка.

В последние годы значительно увеличивается количество случаев немедицинского потребления психоактивных лекарств, в том числе - водителями транспортных средств.

Многие лекарственные препараты, активно используемые в настоящее время в немедицинских целях: ФИО1 («Лирика»), Тропикамид, Цикломед, Баклофен, Габапентин, ФИО2 («Триган-Д»), Фенибут, Димедрол, Фенотропил (карфедон), ФИО3, ФИО4, Циклодол, Галоперидол, ФИО5, ФИО6, и многие другие при предварительном исследовании зачастую тестами не определяются, также синтетические каннабимиметики, «Спайсы» (практически ни один синтетический каннабимиметик из используемых в настоящее время -предварительными тестами не выявляется) в следствии этого имеются отдельные случаи направления биопроб в химико-токсилогическую лабораторию.

В таких случаях, если по результатам предварительных исследований получены отрицательные результаты, однако имеются основания полагать (в т.ч. с учетом клинической картины), что освидетельствуемое лицо могло употребить наркотическое средство или психотропное вещество у врача есть все основания для направления образца мочи в химико-токсилогическую лабораторию для проведения расширенных инструментальных химико-токсилогических исследований.

Исследования на синтетические каннабимиметики (спайсы) - отдельный вид исследований, требующий отдельной направленности, также отдельное исследование проводится и на галлюциногены, действующие вещества которых обычно используются в крайне малых количествах (например, группа NBOMe).

Подтверждающие исследования методами газовой или жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров проведены в химико-токсикологической лаборатории ГБУЗРНД№МЗРБ.

В связи с тем, что в ходе подтверждающего химико-токсикологического исследования (справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ. №) были обнаружены тетрагидроканнабинол (дельта-9 тгк) и мефедрон (является синтетическим наркотиком, аналогом натуральных кокаина, амфетамина и экстази), по факту было вынесено соответствующее заключение.

Таким образом, на основании результатов, проведенных в рамках медицинского освидетельствования - осмотров, инструментальных и лабораторных исследований факт того, что У.А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, является неоспоримым и доказанным.

В соответствии с Правилами дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения.

Вместе с тем, исполнение ГБУЗ РНД № МЗ РБ предписания ТО Росздравнадзора по РБ может повлечь за собой освобождение от ответственности лица, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения и представляющим угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Безнаказанность общеопасных явлений неминуемо повлечет за собой допущение со стороны таких лиц совершение новых, более тяжких правонарушений.

В связи с невозможностью отмены акта медицинского освидетельствования, проведенного в отношении У.А.В. и на основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранений нарушений.

В судебном заседании представитель административного истца ГБУЗ РНД № МЗ РБ – В.А.С., требования поддержала по основаниям, указанным в административном иске, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ – А.Н.П. в удовлетворении требований просила отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что на основании приказа руководителя Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № – Г.Д.Т,, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканкой наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ была проведена внеплановая документальная проверка на основании заявления У.А.В.

По результатам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела контроля деятельности медицинских организаций ТО Росздравнадзора по РБ А.Е.Л., ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений.

Были выявлены нарушения пп «а» п. 5 Постановления Правительства РФ от 16.04.2012 года № 291 "О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково")".

П. 11 Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», а именно проведено повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя при отрицательном результате.

П.п 8,10 Приложения № 3 Порядка, а именно проведен второй этап химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта (мочи) при отсутствии результатов, подтверждающих наличие в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, по результатам предварительных исследований.

Согласно п. 11 Приказ Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Согласно пункту 8 Порядка, Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (мочи) проводятся в два этапа:

1) предварительные исследования иммунохимическими методами с применением анализаторов, обеспечивающих регистрацию и количественную оценку результатов исследования путем сравнения полученного результата с калибровочной кривой;

2) подтверждающие исследования методами газовой и (или) жидкостной хроматографии с масс-спектрометрическим детектированием с помощью технических средств, обеспечивающих регистрацию и обработку результатов исследования путем сравнения полученного результата с данными электронных библиотек масс-спектров.

Химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта (крови) проводятся в один этап подтверждающими методами исследования.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае отсутствия в пробе биологического объекта (моче) наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов выносится заключение об отсутствии в исследованной пробе биологического объекта (моче) вызывающих опьянение средств (веществ), второй этап химико-токсикологического исследования не проводится.

По окончании первого этапа химико-токсикологического исследования в случае наличия в пробе биологического объекта наркотических средств, психотропных веществ, лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов и аналогов указанных средств, веществ и препаратов вне зависимости от их концентрации проводится второй этап химико-токсикологического исследования подтверждающими методами. Срок доставки образца биологического объекта (мочи) в медицинскую организацию, проводящую подтверждающие исследования, не должен превышать десяти рабочих дней с момента отбора биологического объекта (мочи) (п.10)

Из материалов дела следует, что указанным выше предписанием на ГБУЗ РНД № возложена обязанность:

- обеспечить соблюдение лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона N 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

Статьей 14 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 16 Федерального закона N 294-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в пределах своей компетенции, законно и обоснованно вынес в адрес административного истца оспариваемое предписание, поскольку при проведении проверки ТО Росздравнадзора по РБ установлен факт нарушения в сфере здравоохранения.

Судом в судебном заседании изучался журнал регистрации медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого видно, что врач, проводивший освидетельствования вместо указания результатов поставила вопросительный знак и повторно провела освидетельствавания. Суд не может признать «вопросительный знак» внесением надлежащим порядке результатов освидетельствования.

Выводы, изложенные в предписании и акте проверки, сделаны на основании документов, представленных Учреждением, которое несет ответственность за их достоверность.

Ссылку истца на п.п 15-16 Порядка суд считает несостоятельной, поскольку они относятся к порядку оформления результатов медицинского освидетельствования

Суд полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого предписания, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ГБУЗ РНД № МЗ по РБ необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканкой наркологический диспансер № Министерства здравоохранения РБ к Территориальному орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по РБ о признании незаконным и отмене предписания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Председательствующий А.М. Гималетдинов