Решение № 2А-528/2024 2А-528/2024~М-200/2024 М-200/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2А-528/2024

Дело № 2а-528/2024

42RS0001-01-2024-000333-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

11 марта 2024 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения ССП ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивирует тем, что при отработке исполнительных производств, возбужденных в ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области, установлено, что, согласно официального сайта ФССП России, исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района в отношении должника ФИО3 в пользу ООО "МКК Скорость Финанс” в сумме 38 423,87 рублей, 20.09.2023 окончено без исполнения, в соответствии с ч.1 ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве».

Ранее в адрес вышеуказанного отделения судебных приставов заявление на возврат оконченных без исполнения исполнительных производств не направлялось. Жалоба в порядке подчинённости не подавалась.

По состоянию на 08.02.2024 в адрес взыскателя вышеуказанный исполнительный документ, а также постановление об окончании исполнительного производства не поступали, копия заявления в орган, выдавший исполнительный документ от ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области на выдачу дубликата исполнительного документа с указанием ШПИ отправки заявления не поступала.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженску ФИО2, выраженное в неосуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему должностных лиц, а именно судебного пристава-исполнителя ФИО1, что привело к нарушению п. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Также просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО1, выраженное в нарушении п.6 ст. 47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по гор. Анжеро-Судженска Кемеровской области ФИО1 направить в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» исполнительный документ от 07.10.2021 №2-1691/2021, выданный мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского судебного района, а также постановление об окончании и возвращении исполнительного документа в разумные сроки;

- в случае утраты исполнительного документа, оконченного без исполнения в ОСП по г. Анжеро-Судженску, Кемеровской области, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиться в судебный участок № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района с заявлением о выдаче дубликата утраченного оригинала исполнительного документа;

- обязать начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по г. Анжеро-Судженску Кемеровской области ФИО2 осуществить контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя ФИО1 по возвращению в адрес взыскателя вышеуказанного исполнительного документа, а так же за действиями судебного пристава- исполнителя ФИО1 по получению дубликата исполнительного документа, в случае его утраты.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 19.02.2024 по делу в качестве соответчиков привлечены Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Федеральная служба судебных приставов России.

Представитель административного истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, административные ответчики, соответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 19.06.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «МКК Скорость Финанс», предмет исполнения: судебный приказ №.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В период рассмотрения дела суду представлен реестр отправки почтовой корреспонденции, из которой суд устанавливает, что в адрес ООО «МКК Скорость Финанс» <дата> отправлено заказное письмо №, в примечании указано «постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, № <дата>, №

Таким образом, суд устанавливает, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и сам исполнительный документ направлены взыскателю только после обращения административного истца в суд за разрешением спора.

Суд также отмечает, что для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Более того, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", учитывая, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист взыскателю направлены и им получены, какие-либо неблагоприятные последствия для административного истца не наступили; возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве, возможность исполнения решения суда заявителем не утрачена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "МКК Скорость Финанс" к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Анжеро-Судженску ГУФССП России по Кемеровской области ФИО1, начальнику отделения ССП ОСП по г.Анжеро-Судженску ГУФССП по КО-Кузбассу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.

Председательствующий: