СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3002/2019 2-467/2020 2-467/2020(2-3002/2019;)~М-2544/2019 М-2544/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-3002/2019

Тосненский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <данные изъяты> Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Шпомер А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бердниковой Евгении к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 000 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что истцом в адрес ответчика ФИО2 были направлены денежные средства в размере 2 680 000 руб. в силу договоренности для подготовки, организации и реализации строительных работ на объекте истца. Договор о прозводстве работ между сторонами не заключен, сами работы не выполнены, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ответчика истцом было направлено претензионное письмо с требованием о возврате денежных средств в размере 2 <данные изъяты> руб., требование в претензии до настоящего времени не выполнены.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 680 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца ФИО1, в судебном заседании просил удовлетворить требования, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, возражений относительно иска не представил.

Суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов гражданского дела следует, что согласно банковским ордерам № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направлены денежные средства ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Согласно справке ПАО «<данные изъяты>» по движению денежных средств по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 осуществлен перевод денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. на счет- № №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении настоящего дела сторонами не представлено доказательств заключения между ними договора, во исполнение которого переданы денежные средства в вышеуказанном размере. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что денежные средства были получены во исполнение существовавшего между сторонами обязательства либо что имеются обстоятельства, препятствующие возврату неосновательного обогащения, при том, что обязанность по доказыванию наличия данных обстоятельств возлагается на него.

В этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 2 680 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ удовлетворяя исковые требования, суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении искового заявления в суд, в размере <данные изъяты>. согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, а также при цене иска <данные изъяты> руб. в бюджет муниципального образования <данные изъяты> район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 182, 185, 187, 395, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Бердниковой Евгении удовлетворить.

Взыскать в пользу Бердниковой Евгении с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 680 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 210 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования <данные изъяты> район Ленинградской области расходы по уплате государственной пошлины 13 390 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ.) путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> городской суд Ленинградской области.

Судья: