Решение № 2-1103/2024 2-1103/2024~М-854/2024 М-854/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1103/2024

Дело № 2-1103/2024

УИД:26RS0013-01-2024-001375-98


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.,

при секретаре судебного заседания Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Железноводский городской суд <адрес> с иском к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО5 выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. под 18.9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и выдал Заемщику кредитную карту № с кредитным лимитом 15000 руб. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в частности не вносил платежи, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 212293,88 руб., в том числе: просроченные проценты -16688,09 руб., просроченный основной долг 195605,79 руб.

Просили суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с наследников умершего заемщика ФИО5 задолженность по кредитной карте в размере 212293,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5322,94 руб.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Железноводского городского суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется заявление представителя истца о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительности своей неявки суду не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО5 выдал международную кредитную карту №-Р-3216692900 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15 000 руб. под 18,9 процентов годовых, с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга, в соответствии с условиями договора.

Кредитная карта - не персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств, в кредитных организациях и через банкоматы. Держателем карты является лицо, имя которого указано на лицевой стороне карты, образец подписи которого имеется на ее обратной стороне, и получившее право на пользование картой (п. 1.3 условий). Банк осуществляет выпуск и обслуживание карт в соответствии с Тарифами Банка. Карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты, включительно.

Если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Держатель карты обязан выполнять условия кредитного договора, совершать операции по карте в пределах доступного лимита, ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно материалам дела ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Кредитный договор закрепляет права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием карты.

Как следует из предоставленного истцом расчета, на имя ФИО5 Банком был открыт счет кредитной карты, на котором отражались все операции по кредитованию и погашению кредита.

Проведенные ФИО5 операции, с использованием выданной истцом кредитной карты, свидетельствуют о том, что Заемщик согласился с условиями кредитного договора, принял на себя обязательство вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга, не позднее 20 дней, с даты формирования отчета.

Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии.

Согласно свидетельству о смерти № №, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного нотариусом Железноводского городского нотариального округа ФИО7 наследственного дела №, наследниками имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ являются ФИО2 и несовершеннолетний ФИО3, ФИО4

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

Определением Железноводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков наследники: ФИО2, которая действует в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» указывает, что наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 60, 61, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершего ФИО5 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследники ФИО2, ФИО4 и несовершеннолетний ФИО3 после смерти должника вступили в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами.

Заемщик застрахован не был.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Ответчики вступили в наследство, что подтверждается материалами наследственного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие неисполненных денежных обязательств в виде кредитной задолженности на момент смерти наследодателя, данные правоотношения допускают правопреемство, поэтому суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности по кредитной карте в размере – 212 293,88 руб. с наследников.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Требования истца о возмещении судебных расходов также подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из правового смысла ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, судебными могут считаться только расходы, которые были связаны исключительно с рассмотрение гражданского дела судом, при этом, иные расходы не могут быть взысканы со сторон по делу.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 5322,94 руб.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 5 630,23 руб. по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат п. 1 ст. 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с наследников умершего заемщика ФИО5 - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, (паспорта № №) действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №) в пределах наследственных долей и стоимости перешедшего к ним имущества: задолженность по кредитной карте №-Р№ в размере 212 293 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железноводский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья А.Д. Никитюк