Решение № 2-1564/2020 2-1564/2020~М-1081/2020 М-1081/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1564/2020

к делу № 2-1564/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием:

истца ФИО4,

представителя истца по нотариальной доверенности ФИО8,

ответчика ФИО1,

представителя ответчиков по нотариальной доверенности

и по ордеру, адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО1, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства – автомобиль легковой универсал, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет голубой от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО3 и ФИО1 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО1 на указанный автомобиль; признать за ФИО3 право собственности на указанный автомобиль. Взыскать с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 7500 рублей.

В обоснование иска указала, что Северским районным судом Краснодарского края рассматривается дело № 2-1338/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. По её ходатайству судом было вынесено и направлено определение от 03.06.2020г. в адрес МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК «по обслуживанию Абинского, Крымского, Северского районов» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющийся совместно нажитым имуществом. В ходе предварительной беседы, состоявшейся 25.06.2020г. по вышеуказанному заявлению ей стало известно, что по информации МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК «по обслуживанию Абинского, Крымского, Северского районов» данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ. был переоформлен на ФИО1, которая является родной сестрой ответчика. Считает, что данная сделка заключена ответчиками с целью злоупотребления правом и увода имущества от раздела, и возможного обращения взыскания на это имущество в случае удовлетворения судом требований о разделе имущества. Также считает заключение данной сделки мнимой, без намерения создать правовые последствия, поскольку ответчиком до настоящего времени эксплуатируется вышеуказанное транспортное средство. По мнению истца, поскольку спорное имущество в соответствии с действующим законодательством РФ является совместно нажитым, то на него распространяется правовой режим общей собственности. Спорное имущество, транспортное средство - автомобиль легковой универсал, марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN № цвет голубой. Указанная автомашина зарегистрирована на имя ответчика и была приобретена с использованием кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ. (договор купли-продажи транспортного средства с условием о задатке от ДД.ММ.ГГГГ.). Фактически автомобиль использовался ею, поскольку был преподнесён в качестве подарка ответчиком ей на 30-ти летие в присутствии 33 человек. Страхование и техническое обслуживание автомобиля осуществлялось также ею. 10.12.2013г. приговором Лабинского городского суда, ответчик был осужден по ст. 159 ч. 3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК 13 г. Нижний Тагил. Освободился ответчик ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно. В период отбывания наказания ответчика, все обязательства по выплате кредитных платежей в отношении указанного автомобиля, исполнялись ею единолично, ежемесячно в размере 15000 рублей. Подтверждением указанных доводов о том, что автомобиль использовался исключительно ею, по мнению истца, служит электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., где в качестве страхователя указана она, ответчик в данном страховом полисе не фигурирует даже в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были изъяты ключи из припаркованного во дворе жилого дома автомобиля, где на тот момент совместно проживали стороны. С этого момента у неё не имелась возможность пользоваться указанным автомобилем. Однако, все документы (договор купли-продажи транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства) до настоящего времени находятся у неё. По мнению истца, ответчик, используя знакомства в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК «по обслуживанию Абинского, Крымского, Северского районов», поскольку является пенсионером МВД и проходил службу в том числе и в указанном подразделении МВД России по КК, произвёл незаконную сделку по отчуждению вышеуказанного транспортного средства в пользу своей сестры ФИО1, которая была хорошо осведомлена о сложившейся ситуации в семье ответчика, поскольку проживает в соседнем доме с ответчиком, на смежном земельном участке. В связи с указанными выше обстоятельствами полагает, что данный договор купли-продажи является мнимой сделкой. По мнению истца, действительная воля сторон при заключении договора была направлена на то, чтобы скрыть имущество от обращения на него взыскания. Стороны договора купли-продажи явно не преследовали цели создания соответствующих ему правовых последствий, что, по её мнению, свидетельствует о наличии признаков мнимости сделки. По мнению истца, ответчик ФИО3 с целью вывода автомобиля из общей массы совместно нажитого имущества, подлежащей разделу, не имея на руках подлинников всех правоустанавливающих документов, заключил договор купли-продажи автомобиля со своей сестрой, нарушая её права и законные интересы, и её несовершеннолетних детей, поскольку в результате они лишаются возможности получить удовлетворение по выплате компенсации за раздел совместно нажитого имущества, за счёт имущества, принадлежащего ответчику. Таким образом, по мнению истца, защита её законных интересов может быть обеспечена только в результате признания договора купли-продажи автомобиля недействительным и применения последствий его недействительности.

В судебном заседании истец ФИО4 и её представитель ФИО8 просили удовлетворить исковые требования в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом истец пояснила, что заявление о расторжении брака она не помнит когда подавала. Спорный автомобиль был подарен ей на день рождения в устной форме, и управляла им только она. Документы на автомобиль только у неё. Письменный договор дарения данного автомобиля не заключался. Автомобиль был в отличном техническом состоянии. Ответчик ФИО3 был направлен в колонию-поселение, и она платила кредит. Приговор она получила в Лабинском городском суде от адвоката ФИО3 Представитель истца ФИО8 пояснил, что спорный автомобиль приобретён в период брака для пользования истца. Данный автомобиль был продан близкому родственнику ответчика ФИО3, а именно, его сестре ФИО1

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО3 и ФИО1 – ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований и просили в иске отказать, при этом ответчик ФИО1 пояснила, что она является родной сестрой ФИО3, они проживают по соседству. Между их домами имеется ограждение. Она проживает по двум адресам. С истцом она не общается. В ДД.ММ.ГГГГ года её брат ФИО3 пришёл к ней, и сообщил, что собирается продать автомобиль, на что она предложила купить его у него. За автомобиль она заплатила 500000 рублей, а в договоре купли-продажи написали 235000 рублей, на что стороны договора были согласны. Договора купли-продажи на данный автомобиль у неё нет. Документы на автомобиль при покупке она видела, но они были утеряны, а затем восстановлены. Договор купли-продажи она подписывала, ключи и автомобиль она получила. Данный автомобиль она приобрела для личного пользования, но никогда им не управляла. Дети истца к ней приходили, где они проживают, она не знает. Когда она покупала данный автомобиль, она думала, что у них в семье всё хорошо, так как за период брака они несколько автомобилей покупала, а затем их продавал ФИО3 Автомобиль ей передали с ключами и документами, но так как он был в плохом техническом состоянии, а именно требовал больших финансовых вложений на его восстановление, она его продала. Автомобиль они оформили в ГИБДД, вопросов при регистрации не возникало. Истец претензий по данному автомобилю не предъявляла, а потом пришло письмо с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Данный автомобиль она продали ДД.ММ.ГГГГ., кому не помнит. Деньги на автомобиль у неё были, так как она их накопила. Представитель ответчиков ФИО9 пояснила, что её доверитель ФИО3 ознакомился с исковым заявлением и не признаёт его, так как супруги были в браке, дети их жили с ними. Дети ходили в школу в <адрес>. ФИО4 и ФИО3 вместе платили кредиты с карточки ФИО3, на которую приходила его военная пенсия. Спорный автомобиль продали за 500000 рублей, и переоформили в ГИБДД, оснований для признания сделки мнимой и её признания недействительное нет. ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. узнал, что он в разводе с ФИО4

Выслушав истца ФИО4, её представителя ФИО8, ответчика ФИО1, представителя ответчиков ФИО9, изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации гарантируется, что все равны перед законом и судом.

Также, в ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации указано, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Как указано в ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как указано в ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из положений ч. 1 ст. 196 ГПК РФ видно, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В материалах гражданского дела имеются не подписанные покупателем договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10) и договор купли-продажи транспортного средства с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17), согласно которым <данные изъяты> в лице Руководителя направления «<данные изъяты>» ФИО2 обязался передать транспортное средство марки № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель двигателя №, VIN №, цвет голубой, паспорт транспортного средства № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Центральной акцизной таможней, в собственность покупателя ФИО3, а ФИО3 обязался принять этот товар и уплатить его стоимость в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ч. 1 ст. 158 ГК РФ, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Как указано в абз. 1 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании абз. 1 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также, согласно ч. 1 ст. 224 ГК РФ, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Как указано в ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Однако, как усматривается из вышеуказанных договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-10) и договора купли-продажи транспортного средства с условием о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13-17), данные договоры не подписаны покупателем ФИО3, а подписаны только продавцом <данные изъяты> в лице Руководителя направления «<данные изъяты>» ФИО2.

Таким образом, суд не может принять данные доказательства, и положить их в основу решения о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключённый между ФИО3 и ФИО1, так как оно не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 3 Федерального закона от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», акты гражданского состояния - действия граждан или события, влияющие на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей, а также характеризующие правовое состояние граждан. Государственной регистрации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежат акты гражданского состояния: рождение, заключение брака, расторжение брака, усыновление (удочерение), установление отцовства, перемена имени и смерть.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушении требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и её представителем не представлено в материалы дела доказательств заключения и (или) расторжения брака с ответчиком ФИО3, а также родственных отношений между ответчиками по делу, на которых основывают свои требования, указанные в обосновании искового заявления.

Согласно ч.ч. 3 и 5 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Как регламентировано п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Как установлено судом, оспариваемая сделка совершена на сумму превышающую десять тысяч рублей.

На основании ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 15 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 03.08.2018г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», должностное лицо регистрационного подразделения вправе потребовать от обратившегося в регистрационное подразделение лица для совершения регистрационных действий представления следующих документов: документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, прекращения государственного учета транспортного средства или снятия транспортного средства с государственного учета.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, истец ФИО4 и её представитель ФИО8 не предоставили суду оспариваемый письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ответчиками по делу и письменный договора дарения от ответчика ФИО3 истцу ФИО4 на автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, цвет голубой, а также доказательств, подтверждающих заключение и (или) расторжение брака истца с ответчиком ФИО3 и родственных отношений между ответчиками по делу.

Кроме того, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом и её представителем не предоставлены доказательства того, что: Северским районным судом Краснодарского края рассматривается дело № 2-1338/2020 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества; по ходатайству истца судом было вынесено и направлено определение от 03.06.2020г. в адрес МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК «по обслуживанию Абинского, Крымского, Северского районов» о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрированный в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, являющийся совместно нажитым имуществом; ответчиком до настоящего времени эксплуатируется вышеуказанное транспортное средство; фактически автомобиль использовался истцом, поскольку был преподнесён в качестве подарка ответчиком на 30-ти летие в присутствии 33 человек; 10.12.2013г. приговором Лабинского городского суда, ответчик был осуждён по ст. 159 ч. 3 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК 13 г. Нижний Тагил; освободился ответчик ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно; в период отбывания наказания ответчика, все обязательства по выплате кредитных платежей в отношении указанного автомобиля, исполнялись истцом единолично, ежемесячно в размере 15000 рублей; ответчик, использовал знакомства в МРЭО № 4 ГИБДД ГУ МВД России по КК «по обслуживанию Абинского, Крымского, Северского районов», поскольку является пенсионером МВД и проходил службу в том числе и в указанном подразделении МВД России по КК; наличие несовершеннолетних детей у истца, на которых основывают свои требования, указанные в обосновании искового заявления.

Таким образом, как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела, имеющихся в материалах дела документов недостаточно для принятия судом решения об удовлетворении требований истца о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., заключённого между ФИО3 и ФИО1 и применении последствий недействительности сделки, в связи с чем, в удовлетворении данных исковых требований суд полагает необходимым отказать.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как в удовлетворении основных исковых требований о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки отказано, то и в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 71, 167, 193 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 09 сентября 2020 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев