Определение № 2-408/2016 2-6/2017 2-6/2017(2-408/2016;)~М-196/2016 М-196/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-408/2016

2-6/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Починок 1 февраля 2017 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе судьи Шабановой В.А.

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителей ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5,

при секретаре Панкратовой Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании третейской оговорки, закрепленной в договоре займа, недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о признании третейской оговорки, закрепленной в договоре займа, недействительной.

Истец ФИО1 в исковом заявлении сослался на то, что ** ** ** между ним(ФИО1) и ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО5, был заключен договор займа с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора, ему(ФИО1) был предоставлен процентный займ в размере -----, процентная ставка по которому составляла ----- в месяц (----- годовых), займ был предоставлен сроком на ----- с правом продления. Стороны согласовали, что в качестве обеспечения обязательства по договору заемщик передает в залог ----- по адресу: ..., принадлежащий ему на праве собственности, при этом стоимость ----- стороны определили в размере -----. В соответствии с п.19 договора займа в случае не урегулирования споров и разногласий в ходе переговоров все споры и разногласия, возникающие между сторонами, в том числе по настоящему договору или в связи с ним, а также споры, касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, расторжения или признания недействительным, разрешаются в третейском суде при ----- по адресу: ... в соответствии с его регламентом. В список судей третейского суда при -----, состоящий из трех человек, входят: ФИО5 (представитель ФИО3) – председатель третейского суда при -----, Р.П.Г. (супруг ФИО5), Р.К.А. (судебный представитель ФИО3). Таким образом, при любом рассмотрении дела в третейском суде при -----, указанном в договоре займа, будут нарушены его права, как стороны спора на объективное, законное и справедливое разрешение спора. Следовательно, несоответствие третейской оговорки и предусмотренного ею третейского суда принципу беспристрастности судебного разбирательства является безусловным основанием для признания заключенного сторонами третейского соглашения недействительным в силу положения ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит признать третейскую оговорку, закрепленную в пункте 19 договора займа от ** ** ** с залоговым обеспечением, недействительной. В судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.182), просит рассматривать дело в его отсутствие (т.1 л.д.74). Представитель истца ФИО1 - ФИО2 возражает в прекращении производства по делу, в том числе, поскольку наличие третейской оговорки препятствует обеим сторонам спора к его рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (т.2 л.д.185), просит рассмотреть дело в ее отсутствие (т.1 л.д.30), в возражениях (т.1 л.д.31-33) указала, что она не входит в состав учредителей -----, не состоит в трудовых отношениях с ----- или ФИО5, не является руководителем последней. В состав третейских судей третейского суда ----- помимо ФИО5 и Р.П.Г., входят еще 8 судей, также не состоящих со сторонами спора в каких-либо отношениях (трудовых, гражданско-правовых, иных правоотношениях - административных, финансовых, семейных и т.д.). Названные судьи вообще ранее никогда не взаимодействовали ни с ней(ФИО3), ни с ФИО1 При таких обстоятельствах и учитывая, что третейские судьи не находятся в организационно-правовых связях с какой-либо стороной спора, оснований для утверждения о несоблюдении принципа беспристрастности при рассмотрении спора в третейском суде не имеется. Надлежащих доказательств тому, что судьи Третейского суда ----- прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела и зависимы от одной из сторон спора в материалы дела ФИО1 не представлено. Ссылка на то, что Смычковa В.П. представляла интересы ФИО3 при регистрации договора займа с залоговым обеспечением несостоятельна, поскольку само по себе данное обстоятельство с учетом вышеизложенных критериев не может свидетельствовать о нарушении принципа беспристрастности и независимости третейского суда при вынесении решения. Кроме того, ФИО5 не являлась и стороной вышеназванной сделки. При подписании договора и включении в него соответствующей третейской оговорки ФИО1 согласился выбрать в качестве компетентного суда именно третейский суд при -----, что априори обязывает председателя третейского суда, в случае инициирования спора одной из сторон судебного разбирательства организовать процедуру рассмотрения соответствующего спора в рамках Регламента третейского суда. ФИО1 не отрицает факт получения заемных денежных средств и заведомо знал о том, что ФИО5 на момент заключения договора (** ** **) являлась судьей суда при -----, однако заявил об этом не до начала третейского разбирательства, а лишь впоследствии в целях неисполнения состоявшегося не в его пользу решения, что является недобросовестным процессуальным поведением, приводящим к потере права на соответствующее возражение (эстоппель). Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представители ответчика ФИО3 - ФИО4, ФИО5 согласны с прекращением производства по делу.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением постоянно действующего третейского суда при ----- от ** ** **, вступившим в силу ** ** **, являющимся окончательным и оспариванию не подлежащим, исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; ----- (л.д.87-89). Определением ... районного суда ... от ** ** **, заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено; выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ----- от ** ** ** (т.1 л.д.51-52). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ** ** **, определение ... районного суда ... от ** ** ** отменено; постановлено новое определение, которым заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда при ----- от ** ** ** по делу № ** оставлено без удовлетворения (т.2 л.д.198-201).

Решением постоянно действующего третейского суда при ----- от ** ** **, вступившим в силу ** ** **, являющимся окончательным и оспариванию не подлежащим, исковые требования ФИО3 к ФИО1, С.Т.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены; ----- (т.1 л.д.102-107). Определением ... районного суда ... от ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворено; ФИО3 выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ----- от ** ** ** (т.1 л.д.53-55). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ... областного суда от ** ** **, определение ... районного суда ... от ** ** **, которым удовлетворено заявление ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, отменено; в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ----- от ** ** ** по делу № ** отказано (т.2 л.д.157-161).

Решением постоянно действующего третейского суда при ----- от ** ** ** постановлено взыскать солидарно с ФИО1 и С.Т.А. задолженность по договору займа в размере ----- с ** ** ** по ** ** ** – за ----- (в том числе проценты за пользование займом ----- в день, пеня ----- в день); с ** ** ** взыскать по ----- ежедневно, в том числе ----- процентов ежедневно и ----- пени ежедневно по день фактической уплаты задолженности; обратить взыскание на заложенное имущество – -----; определить первоначальную продажную стоимость в размере -----; взыскать расходы на оплату третейского сбора в сумме -----, расходы по оплате услуг представителя в размере -----. Определением ... районного суда ... от ** ** **, в удовлетворении заявления ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда отказано (т.2 л.д.173-176).

Из почтового штемпеля на конверте следует, что исковое заявление о признании третейской оговорки, закрепленной в договоре займа, недействительной было направлено ФИО1 в Починковский районный суд Смоленской области ** ** ** (т.1 л.д.18).

Судом бесспорно установлено, что ** ** ** состоялось решение третейского суда по спору между сторонами настоящего дела. Исковое заявление об оспаривании третейской оговорки подано истцом ФИО1 ** ** **, то есть после вынесения третейским судом решения. Соответственно, при наличии согласованной сторонами в договоре займа третейской оговорки, не признанной ранее недействительной или неисполнимой, и состоявшегося решения третейского суда, сторона должна заявлять свои доводы о пороках третейского соглашения в формах, предусмотренных законом для защиты прав сторон третейского разбирательства: при оспаривании третейского решения или в процедуре принудительного исполнения третейского решения. Между тем, ФИО1 мог оспаривать третейскую оговорку при вынесении решения постоянно действующим Третейским судом -----, либо в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то есть в порядке, установленным законом для защиты прав сторон третейского разбирательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о действительности третейского соглашения проверяется в ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, то возникший спор не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.134, 152, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о признании третейской оговорки, закрепленной в договоре займа, недействительной, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья: В.А.Шабанова