Определение № 12-2/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-2/2017

Материал №12-2/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Дубенки 29 марта 2017 г.

Судья Дубёнского районного суда Республики Мордовия Татаркина Г.Г., при секретаре Юрташкиной Л.В., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г.,

установил:

Инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 16 февраля 2017г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Жалоба содержит также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления.

В обосновании пропуска срока заявитель ссылается на то, что о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ему стало известно 01 марта 2017 г.

В судебном заседании инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 просил удовлетворить ходатайство и восстановить пропущенный срок обжалования постановления мирового судьи по основаниям, указанным в жалобе.

Дополнительно пояснил, что вся входящая корреспонденция в ОГИБДД первоначально направляется в отдел административной практики, а затем - инспекторам. Возможно из-за праздничных дней, он лично был ознакомлен с оспариваемым постановлением только 01 марта 2017 г.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 просил отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления мирового судьи. Пояснил, что 27 февраля 2017 г. требуемый штраф в размере 5 000 рублей оплачен им через терминал Сбербанка РФ.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Как усматривается из материалов административного дела, обжалуемое постановление вынесено мировым судьёй судебного участка Дубенского района Республики Мордовия 16 февраля 2017 г. Копия указанного постановления 16 февраля 2017 г. направлена инспектору ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 (л.д. 18).

При этом, допущенная мировым судьёй ошибка в написании фамилии инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия, является технической, с чем в судебном заседании согласился инспектор ФИО2, пояснив, что других сотрудников с фамилией «Самилин», в ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия нет.

Из копии сопроводительного письма следует, что копия оспариваемого постановления была получена ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия 21 февраля 2017 г., входящий номер - 1826 (л.д. 22). Данный факт также подтверждает в своей жалобе и инспектор ФИО2 Других сведений о дне получения Управлением копии постановления по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Как следует из поступившей жалобы, инспектор ФИО2 направил её почтой 07 марта 2017 г., что удостоверяется проставленными в жалобе датой и почтовым штемпелем на конверте, то есть жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока, так как установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятисуточный срок обжалования данного постановления в соответствии со статьёй 4.8. указанного Кодекса подлежит исчислению со следующего дня от даты фактического получения ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия копии постановления мирового судьи, то есть с 22 февраля 2017 г., который истёк в 24 часа 03 марта 2017 г.

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте судебного участка Дубенского района Республики Мордовия в телекоммуникационной сети «Интернет» с адресом: http://1306.mor.msudrf.ru, обжалуемое постановление было опубликовано 16 февраля 2017 г., то есть в день его принятия и инспектор ФИО2 мог ознакомиться с указанным постановлением с указанного дня.

Довод инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 о том, что срок им пропущен ввиду того, что он получил копию оспариваемого постановления лишь 01 марта 2017 г., несостоятелен, поскольку данное обстоятельство также не лишало должностное лицо возможности своевременно обжаловать судебное постановление, так как срок обжалования постановления мирового судьи истёк в 24 часа 03 марта 2017 г.

Выполнение обязанностей сотрудниками ОГИБДД МВД по Республике Мордовия по регистрации поступившей корреспонденции, а также даты их передачи соответствующим должностным лицам, не влияет на результаты принятого решения по делу и не ставит под сомнение его законность и обоснованность.

Возможность обжалования судебного постановления предусмотрена частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 (в редакции от 19 декабря 2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьёй постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее). Однако названные должностные лица не обладают правом на обжалование указанного постановления в порядке надзора (статья 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку инспектор ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок по уважительным причинам, причины пропуска процессуального срока не могут быть признаны уважительными.

Таким образом, ходатайство инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Ходатайство инспектора ДПС СБ ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка Дубенского района Республики Мордовия от 16 февраля 2017 г. о прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

На определение судьи может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Дубёнского районного суда

Республики Мордовия (подпись) Г.Г. Татаркина