Решение № 2-2017/2021 2-2017/2021~М-1752/2021 М-1752/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2017/2021

УИД 26RS0029-01-2021-003586-38

Дело № 2-2017/2021


Решение

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 059 808,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 499 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 посредствам системы ВТБ-онлайн кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 956 914 рублей под 10,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по перечислению денежных средств исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждено выпиской по лицевому счету. Свои обязательства по возврату кредита ответчица не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 1 059 808,44 рублей. Ответчице направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, которое оставлено без удовлетворения.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банк ВТБ (ПАО).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банк ВТБ (ПАО), по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая судом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, не явилась. Направленная ответчику заказная корреспонденция возвращена, что подтверждается надлежащими доказательствами.

Положения ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

В пунктах 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также того, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчицы, суд приходит к выводу о её надлежащем извещении.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчица не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин, и данное дело в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд считает возможным разрешить спор в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, считает, что заявленные банком исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) реорганизован в форме присоединения Банка ВТБ 24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 посредствам системы ВТБ-онлайн кредитного договора №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 956 914 рублей под 10,2% годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Кредитная документация оформлена, кредитный договор заключен с ФИО1 через систему удаленного доступа ВТБ-Онлайн через дистанционное обслуживание, доступ к которой был предоставлен ответчику на основании п.1.3 Заявления Клиента на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ (ПАО).

Между ФИО1 и Банком заключен Договор на комплексное обслуживание, в рамках которого на имя клиента был открыт банковский счет №.

Также между ФИО1 и Банком заключен Договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 956 914 руб.00 коп. Кредит должен погашаться ежемесячно 06 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 15 984 руб.97 коп., размер последнего платежа – 16 402 руб.63 коп.

Факт передачи денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету № и ответчиком не оспорен.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с условиями Кредитного договора, банк обратился к ФИО1 с требованием о досрочном возврате задолженности.

Однако до настоящего времени требование банка не исполнено, задолженность по кредиту не погашена.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному суду расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО1 составляет 1 059 808,44 рублей, из которых: 949 729, 50 рублей- основной долг, 107 872, 32 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 206, 62 рублей- пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 811, 332, 450, 452 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, что предусмотрено также и условиями кредитного договора, в соответствии с которым Кредитор вправе потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов по настоящему договору.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Поскольку установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает обоснованным начисление неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленной ко взысканию неустойки арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств, сроков их просрочки, что подтверждено представленным суду и проверенным им расчетом.

Согласно представленному расчету за заемщиком числится задолженность по неустойке в сумме 2 206 рублей 62 копейки.

В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 330 ГК РФ обязательство предоставить банковскую гарантию, как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, может быть обеспечено неустойкой, поскольку гражданское законодательство не содержит исключений для данного вида обязательства и обеспечение неустойкой не является несовместимым с характером обязательства.

Положениями ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Сумма предъявленной к взысканию неустойки в размере 2 206, 62 рублей в соотношении с размером просроченного обязательства, по мнению суда, свидетельствует о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая изложенное, а также период просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки в размере 2 206, 62 рублей соответствует мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства, наиболее обеспечивает баланс интересов сторон, в связи с чем оснований для снижения суммы неустойки по инициативе суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд считает их достаточными для удовлетворения исковых требований Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 499 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, которая с учётом удовлетворённых требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 059 808,44 рублей, которая состоит из: 949 729,50 рублей – основной долг, 107 872,32 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 2 206,62 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 499 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева