Решение № 2А-1348/2021 2А-1348/2021~М-421/2021 М-421/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2А-1348/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2021 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Путылиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1348/2021 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области заявлением о признании незаконным бездействий, указав, что определением Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ГНК- Инвест». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кировского района г. Самары было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве. Данное заявление, согласно уведомлению о вручении, было получено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. В ответ поступила информация о том, что исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ. взыскателем была направлена жалоба в УФССП России по Самарской области на бездействие должностного лица службы судебных приставов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № жалоба была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответ на данную жалобу в адрес ООО «ГНК-Инвест» не поступил. Также согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г. Самары, было установлено, что замена стороны в исполнительном производстве не была произведена, исполнительный документ возвращен ПАО «Сбербанк России». На сегодняшний день, ДД.ММ.ГГГГ, замена стороны взыскателя не произведена, исполнительный документ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кировским районным судом г. Самары, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в адрес ООО «ГНК-Инвест» не возвращен. Несвоевременная замена стороны в исполнительном производстве обусловлена ненадлежашим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП Кировского района г. Самара, что привело к тому, что исполнительный документ после окончания исполнительного производства был возвращен выбывшей стороне исполнительного производства - ПАО «Сбербанк России», который с 2018 г. не является взыскателем по данной задолженности. Нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется. Взыскатель лишен прав, предоставленных ему ФЗ «Об исполнительном производстве». Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, повлекшее несвоевременный возврат исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кировским районным судом г. Самары, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 истребовать исполнительный документ: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кировским районным судом г. Самары, в отношении: ФИО2 у ПАО «Сбербанк России». Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 направить исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ №, выданный Кировским районным судом г. Самары, в адрес взыскателя - ООО «ГНК-Инвест».

Представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что Кировским районным судом г.Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено заочное решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, исполнительный лист серия ФС №, выданный на основании указанного решения суда, был направлен для исполнения в ОСП Кировского района г.Самара Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно сводки по исполнительному производству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебный акт о процессуальном правопреемстве в пользу ООО «ГНК-Инвест» в ОСП Кировского района г. Самары не поступал. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991.

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона "О судебных приставах" (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника -гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что судебными приставом-исполнителем осуществлены действия в соответствии с Законом об исполнительном производстве и в пределах своих должностных полномочий, доказательств его бездействия и нарушения этим прав и охраняемых законом интересов административного истца суду не представлено, поскольку определение суда о замене стороны взыскателя судебному приставу-исполнителю не поступало, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования о признании бездействия незаконным отсутствуют.

Кроме того, согласно представленным административным истцом в материалы дела документам, ДД.ММ.ГГГГ от административного истца поступило заявление о возврате исполнительного листа в отношении ФИО3, в ответ на которое был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., что исполнительный лист возвращен взыскателю.

С административным иском в суд административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, по истечении 9 месяцев, после того, как ему стало известно о нарушении своего права, восстановить пропущенный срок административный истец не просил, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенном о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении №452-О-О от 19.06.2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный законом десятидневный срок, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения административного иска.

Учитывая тот факт, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям законодательства, административным истцом пропущен срок для обращения, и ходатайств о восстановлении указанного срока не заявлялось, в удовлетворении требований ООО «ГНК-Инвест» следует отказать в полном объеме.

Административный истец не лишен возможности обратиться к предыдущему взыскателю за получением исполнительного листа во внесудебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 09.03.2021 года.