Решение № 2А-9954/2017 2А-9954/2017~М-10665/2017 М-10665/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2А-9954/2017

Дело № 2а-9954/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Шабриной Е.В.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стерлитамак РБ ФИО3 обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения. Просит прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданного 20 июня 2013 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ аннулировать указанное водительское удостоверение, по тем основаниям, что прокуратурой г. Стерлитамак РБ была проведена проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлены нарушения закона. ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и №, выданное 20 июня 2013 года, категорий В, С, ВЕ, СЕ. Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 15 августа 2017 года №, выданного ФБУН Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека, ФИО1 установлены диагнозы «постинфарктный кардиосклероз», «ишемическая кардиомиопатия», выявлены медицинские противопоказания к управлению неземными транспортными средствами категорий С, D, Е, в связи с чем ФИО4 по медицинским показаниям не имеет права на осуществление деятельности по управлению наземными транспортными средствами категорий С, D, Е.

В судебном заседании помощник прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО5 доводы и требования административного искового заявления поддержала.

В судебном заседании ответчик ФИО1 согласился с иском в части прекращения действия водительских категорий С, D, Е, просил оставить категорию В.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в адрес дата, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В пункте 1 статьи 23.1 названного закона указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона N 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и №, выданное 20 июня 2013 года, категорий В, С, ВЕ, СЕ.

Согласно медицинскому заключению о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ от 15 августа 2017 года №, выданного ФБУН Уфимский НИИ медицины труда и экологии человека, ФИО1 установлены диагнозы «постинфарктный кардиосклероз», «ишемическая кардиомиопатия», выявлены медицинские противопоказания к управлению неземными транспортными средствами категорий С, D, Е, в связи с чем ФИО4 по медицинским показаниям не имеет права на осуществление деятельности по управлению наземными транспортными средствами категорий С, D, Е.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждается наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, что, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движении.

При указанных обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г. Стерлитамак РБ ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие водительского удостоверения серии и №, выданного 20 июня 2013 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамаку РБ аннулировать водительское удостоверение серии и №, выданного 20 июня 2013 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова