Решение № 2-949/2025 2-949/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-949/2025

Дело № 2-949/2025 копия

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 23 апреля 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Усть-Кишерть) в составе: председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 132 026,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ООО «Ла Терра» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, в том числе эвакуационные двери ТРЦ «Планета», расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик в результате незаконного проникновения в ТРЦ «Планета» нанес ущерб имуществу страхователя на 170 026,40 руб. поскольку имущество было застраховано ООО «Ла Терра» было выплачено возмещение на сумму 132 026,40 руб. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в торговый центр, разбив входную дверь, и начал умышленно ломать оборудование, принадлежащее арендаторам торгового центра. Поскольку повреждение имущества ООО «Ла Терра» произошло в результате незаконных действий ФИО1, ответственность за причинение ущерба в силу причин и характера повреждений возлагается на ответчика. Направленная досудебная претензия с просьбой возместить причиненный ущерб осталась без удовлетворения, ущерб не возмещен.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений не представил.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Согласно ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено:

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Ла Терра» заключен договор страхования, на основании полиса по страхованию имущества и убытков от перерыва в коммерческой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ла Терра» застраховало в СПАО «Ингосстрах» имущество, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 21-38).

ООО «Ла Терра» является собственником здания ТРЦ «Планета» расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 48-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в ТРЦ «Планета», принадлежащий ООО «Ла Терра», разбил входную дверь, умышленно повредил оборудование, принадлежащее арендаторам торгового центра.

Согласно акта служебного расследования, акта фиксации нарушений/происшествий на объекте ТРЦ «Планета» ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 48 мин. мужчина разбил стекло у эвакуационной двери, расположенной у входной группы № с целью незаконного проникновения в ТРЦ (л.д.40, 41).

Стоимость восстановительного ремонта эвакуационной двери по адресу: <адрес> составила 170 026,40 рублей, что следует из счетов и расчета стоимости работ (л.д.45-47).

На основании заявления о страховом случае, в соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, во исполнение условий договора имущественного страхования СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение в размере 132 026,40 руб. (за вычетом франшизы - 30 000 руб. и транспортных расходов – 8 000 руб.), что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20).

В силу вышеприведенных правовых норм, учитывая наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба страхователю, причинением убытков страховщику - СПАО «Ингосстрах» вследствие выплаты страхователю страхового возмещения, требование истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации заявленной суммы ущерба в размере 132 026,40 руб. является обоснованным.

Претензия СПАО «Ингосстрах» о добровольном возмещении ущерба ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 15-16, 17-19).

Размер выплаты, произведенной СПАО «Ингосстрах» ООО «Ла Терра» ответчиком ФИО1 не оспорен, своего расчета не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо доказательств того, что повреждение имущества произошло в результате действий третьих лиц или обстоятельств непреодолимой силы, а так же доказательств, свидетельствующих о необоснованности заявленных исковых требований, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам представленным стороной истца в обоснование своих требований.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения следует, что СПАО «Ингосстрах» при подаче иска в суд, уплачена государственная пошлина в размере 4961 руб. (л.д. 7).

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

В связи с чем, суд считает, что в пользу истца следует взыскать с ответчика сумму в размере 4961 руб. в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, денежные средства в размере 132 026 (сто тридцать две тысячи двадцать шесть) рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 (четыре тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело№. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).