Решение № 2-325/2019 2-325/2019~М-278/2019 М-278/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-325/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 <адрес> городской суд <адрес>, в составе: председательствующего Петрова В.А.,

с участием адвоката Гомозовой М.С.

при секретаре Лаченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежит ей на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от 10.12.2003г., заключенный с Администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> «Самарская областная регистрационная палата», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В квартире зарегистрирован, но не проживает ответчик по иску, ФИО1, что подтверждается справкой паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 сын истицы. В квартире зарегистрирован, но не проживает.

Ответчик собрав все свои вещи, выехал в добровольном порядке из квартиры в 2014 года. В настоящее время место жительство ответчика не известно. В добровольном порядке с регистрационного учета ответчик не снялся. Ответчик намерений вселиться в данное жилое помещение не имеет, никаких действий по вселению не предпринимает, обязательства по оплате коммунальных услуг не осуществляет.

Истец считает, что регистрация ответчика в её квартире ущемляет её права и законные интересы, как собственника жилого помещения. Истец не имеет возможности пользоваться своим жилым помещением по собственному усмотрению. В добровольном порядке решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец просит суд признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Просит обязать отделение Управления Федеральной Миграционной Службы России по <адрес> в <адрес> снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что с ответчиком ФИО1, который является её сыном она не поддерживает отношения с 2014 <адрес> место, куда он хотел переехать на постоянное место жительства является <адрес>. Но где он проживает, она не знает. Связи с ним она не поддерживает. Членом её семьи ответчик не является, совместного хозяйства с ней не ведет. Личных вещей ответчика в её квартире нет. Коммунальные платежи ответчик не оплачивает. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился. На основании определения Отрадненского городского суда от 28.06. 2019 года в качестве представителя ответчика ФИО4 назначен адвокат Палаты адвокатов <адрес>.

В судебном заседании адвокат Гомозова М.С. исковые требования не признала, возражала против удовлетворения искового заявления, поскольку не знает позицию самого ответчика ФИО1 Кроме того, ей не известно настоящее место жительства ответчика, в связи с чем снятие его с регистрационного учета может нарушить его права и законные интересы.

В судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что проживает с истицей по делу с 2004 года. Изначально совместно с ними проживал сын ФИО2 ответчик по делу ФИО1 Отношения между ними были нормальные. В 2010 году ФИО1 женился и уехал жить в <адрес>. В 2014 г. он развелся с женой и вернулся в <адрес>, где проживал около недели в квартире матери по адресу: <адрес>. После этого ФИО1 собрал свои вещи и уехал, куда точно не сообщил, предположительно в <адрес>. С 2014 г. на связь с матерью не выходил, о своем месте жительства не сообщал. Несколько раз в квартиру приходили коллекторы, требовали деньги, искали ФИО1

ФИО2 опасается за свою жизнь. Где сейчас живет её сын не знает.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению по следующим основаниям.Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес>. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданам от 10.12.2003г., заключенный с Администрацией <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> «Самарская областная регистрационная палата», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно справке ООО «КСК <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека ФИО2, её сын ФИО1, квартирант ФИО6

Факт того, что ответчик ФИО1 не проживает в спорном жилом помещении, также подтверждается и тем обстоятельством, что место жительства его не известно и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве его представителя назначен адвокат Палаты адвокатов <адрес>.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Истец является собственником жилого дома, регистрация ответчика в указанном помещении, нарушает её права на владение, пользование и распоряжение этим имуществом, а именно из-за долгов ответчика, к истице приходят коллекторы, пугают ее семью и угрожают описать имущество.

На основании п.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Данные обстоятельства являются основанием для снятия ответчика с регистрационного учета применительно к требованиям п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ органами Управления федеральной миграционной службы.

При этом суд отмечает, что за ответчиком не предусмотрено сохранение права проживания в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не имеется, к лицам, за которыми законом предусмотрено сохранение права пользования жилым помещением он не относится, права владеть и пользоваться указанным жилым помещением не имеет. Более того, иск о выселении истец не заявляет, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, личных вещей в жилом доме нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отделение по вопросам миграции О МВД России в <адрес>, снять ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в месячный срок.

Судья В.А. Петров