Апелляционное постановление № 22-977/2026 22К-977/2026 от 1 февраля 2026 г.

Судья –Мальцев А.С. Дело № 22-977/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 02 февраля 2026 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

при секретаре Киселевой В.В.,

с участием:

прокурора Овдиенко О.В.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Кириченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, материалы дела по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО2 на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 декабря 2025 года, которым:

ФИО1, родившемуся .......... в ............, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: ............, проживающему по адресу: ............, ул. ............, ............, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов),

избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц, то есть по ...........

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы; выслушав выступление обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката ...........5, прокурора ...........4 полагавших постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов).

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) ............ по ............ ...........7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в районный суд с ходатайством, в котором просила избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц, то есть по ...........

В обоснование ходатайства следователь указала, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжких преступлений, под угрозой сурового наказания может скрыться от органов предварительного следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. Поэтому избрание иной, более мягкой меры пресечения, чем домашний арест, в отношении него невозможно.

Постановлением Прикубанского районного суда ............ от .......... удовлетворено ходатайство следователя, в отношении ФИО3 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 01 (один) месяц, то есть по ..........., с установлением запретов и ограничений.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с принятым решением и просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу. В обосновании требований указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. Считает, что судом не в полной мере учтены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ст.97 УПК РФ, которые воспрепятствуют осуществлению уголовного судопроизводства в случае избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы. Обращает внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении 15 эпизодах преступлений, относящихся к категории тяжких. Указывает, что ФИО3 ранее судим по аналогичному преступлению, срок наказания по предыдущему приговору не истек, в связи, с чем имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, либо иным образом может воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем имеется необходимость для избрания в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО3, его защитник-адвокат ...........5, возражая против доводов апелляционной жалобы, полагали обжалуемое решение законным и обоснованным в связи с чем, просили постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Участвующий в деле прокурор ...........4, ссылаясь на обоснованность выводов суда, также полагала постановление суда законным и не подлежащим отмене. Просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, не подлежащим отмене, или изменению.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения, в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его профессию, возраст, состояние здоровья, семейное положение и иные обстоятельства.

По правилам ст. 107 УПК РФ домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. При этом, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога» от .......... ........, наличие обоснованного подозрения (обвинения) в совершении лицом преступления определенной категории является необходимым условием законности при избрании меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что в производстве следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (............) СУ УМВД России по ............ ...........7 находится уголовное дело ........, возбужденное .......... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.

.........., в ходе расследования уголовного дела, ...........1 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и .......... ему (...........1) было предъявлено обвинение совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ (6 эпизодов).

Основанием к избрании в отношении ...........1 меры пресечения(домашний арест), как указано в ходатайстве следователя, являлись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может угрожать свидетелям, скрыться от суда и следствия, или иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, учел характер и тяжесть инкриминируемых ...........1 преступлений, проверил обоснованность подозрения(обвинения) и пришел к выводу, что оно подтверждено представленными и исследованными судом материалами дела. В полной мере учтены судом и данные о личности обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка представленным материалам и не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушения прав участников уголовного производства, влекущих отмену судебного решения.

Как видно из дела, суд принял во внимание характер обвинения и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о состоянии здоровья и личности обвиняемого(имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи), и учитывая необходимость обеспечения нормального хода предварительного следствия, приведя в постановлении мотивы решения, избрал в отношении обвиняемого ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста, установив для него ограничения и запреты, в соответствии с ч.7-8 ст.107 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Органом предварительного расследования ходатайства «об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ...........1» не заявлялось. В связи с чем, у суда отсутствовали правовые основания к избранию более строгой меры пресечения, за пределами доводов и требований ходатайства. Кроме того, каких-либо сведений о том, что ...........1 продолжает занимается противоправной деятельностью, предпринимает меры по оказанию давления на потерпевших, иных участников уголовного производства, сокрытию доказательств, имеет (высказывает) намерения скрыться либо совершал такие действия, материалах дела не представлено.

В связи с чем, по мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста является законным. Принятое судом решение не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, принято с учетом требований ст. 97, 99, 107 и ст. 108 УПК РФ и является законным.

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... соответствует требованиям ст.6, ч.4 ст.7 УПК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены, изменения обжалуемого постановления в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда ............ от .......... в отношении ...........1 – оставить без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей Потерпевший №1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий