Решение № 2-2116/2019 2-2116/2019~М-1834/2019 М-1834/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-2116/2019

Дело №2-2116/2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Смотряевой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске (далее по тексту – УПФР в г.Магнитогорске) о признании права на досрочное получение пенсии по старости, в котором просил: признать незаконным решение УПФР в г.Магнитогорске № от 22.08.2019 года об отказе в назначении пенсии; включить период работы с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии; обязать УПФР в г.Магнитогорске назначить ему страховую пенсию по старости с даты обращения за ее назначением.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что 20.05.2019 года он обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении ему страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях», предоставив, в том числе, справку из государственного архива г.Магнитогорска о том, что в спорный период с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года он официально работал в ЗАО «<данные изъяты>» электросварщиком, так как трудовая книжка его была утеряна. 22.08.2019 года УПФР в г.Магнитогорска было принято решение об отказе в установлении ему страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, так как спорный период не был включен в его специальный стаж, с чем он не согласен.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, указав на то, что в спорный период он работал в ЗАО «<данные изъяты>», был занят на строительстве, работал электросварщиком ручной сварки.

Представитель ответчика УПФР в г.Магнитогорске - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, поддержав письменные возражения на исковое заявление (л.д.52-53), в которых указано на то, что спорный период не может быть засчитан в специальный стаж истца, поскольку не подтверждена его постоянная занятость не менее 80% на работах, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы, дела суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закона №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Согласно ч.2 ст.30 Закона №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список №2 производств, работ, профессий и должностей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года и Список №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года. Указанным постановлением также предусмотрено, что время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком №2 от 22.08.1956 года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 26.01.1991 года.

Списком №2, разделом XXXII «Общие профессии», утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г №1173, предусмотрено льготное пенсионное обеспечение газосварщиков и электросварщиков.

Списком №2, разделом XXXIII «Общие профессии», утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г №10, предусмотрены, в том числе, электросварщики ручной сварки (код профессии 23200000-19906).

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 22.05.2019 года обратился в УПФР в г.Магнитогорске с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ, просил назначить ему досрочную пенсию по достижении возраста 56 лет.

Решением УПФР в г.Магнитогорске за № от 22.08.2019 года ФИО1 отказано в досрочном назначении страховой пенсии по указанному основанию по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, а именно, при требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ в 10 лет, в специальный стаж истца составил 8 лет 4 месяца 19 дней.

При этом в специальный стаж истца не был включен периоды работы с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года в качестве электросварщика в ЗАО «<данные изъяты>» (фактически отработано 3 года 9 месяцев 11 дней), так как занятость электросварщика ФИО1 на ручной сварке, а также в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, не подтверждена документально, то есть из представленных документов не усматривается, что характер его работы соответствовал характеру работы, предусмотренной ЕТКС для профессии, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение. За указанный период работы справка, подтверждающая льготный характер работы не представлена, так как предприятие ликвидировано.

Из представленной в материалы дела архивной справки МКУ «Городской архив» от 08.10.2019 года №-Г (л.д.14) следует, что в архивном фонде ЗАО «<данные изъяты>» ММК в исторической справке имеются следующие сведения о реорганизации ПСА «<данные изъяты>:

Приказом ген. директора ММК от 31.01.1992 года создана проектно-строительная ассоциация (ПСА) «<данные изъяты>».

На базе подразделений ПСА «<данные изъяты>» создано хозрасчетное объединение «<данные изъяты>» в составе следующих подразделений: строительно-монтажного управления «<данные изъяты>», строительно-монтажного управления «<данные изъяты>», завода «<данные изъяты>», завода «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Создано дочернее акционерное общество закрытого типа «<данные изъяты>» ММК.

ТОО «<данные изъяты>» присоединено к АЗОТ «<данные изъяты>» Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г.Магнитогорска от 30.10.1995 года №.

ТОО «<данные изъяты>» присоединено к АО «<данные изъяты>» ММК Постановлением главы администрации <данные изъяты> района г.Магнитогорска от 02.12.1995 года №.

Зарегистрирована новая редакция устава ЗАО «<данные изъяты> ММК на основании Постановлений главы администрации <данные изъяты> района г.Магнитогорска от 21.06.1996 года № и от 06.05.2000 года №.

08.10.2001 года решением арбитражного суда Челябинской области (дело №А76-12230/01-36163) ЗАО «<данные изъяты>» ММК признано несостоятельным. Срок конкурсного производства истек 08.06.2003 года.

Согласно приказа (распоряжения) № от 12.05.1991 года Магнитогорского металлургического комбината имени В.И. Ленина ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ года в отдел СМУ «<данные изъяты>» участок 1 электросварщиком (л.д.18).

Из архивной справки МКУ «Городской архив» от 08.10.2019 года №-Г (л.д.15) следует, что архивном фонде ЗАО <данные изъяты>» ММК в личной карточке ФИО1 имеются следующие сведения о стаже:

принят ДД.ММ.ГГГГ года СМУ «<данные изъяты>», электросварщиком ручной сварки 4 разряда АО «<данные изъяты>», распоряжение № от 12.05.1991 года;

переведен ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>», распоряжение № от 21.11.1991 года;

переведен ДД.ММ.ГГГГ года «<данные изъяты>», электросварщик ручной сварки 4 разряда, распоряжение № от 06.02.1995 года.

Указанные выше сведения в архивной справе подтверждаются представленной копией личной карточки ФИО1 (л.д.16).

Также согласно распоряжения по СУ «<данные изъяты>» за № от 06.02.1995 года, принятый на комбинат ФИО1 зачислен в штат цеха электросварщиком ручной сварки по переводу из предприятия «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.19об).

Кроме того, в материалы дела представлена архивная справка от 29.05.2019 года №, составленная на основании имеющихся в архивном фонде ЗАО «<данные изъяты>» ММК сведений в лицевых счетах (табуляграммах) по начислению заработной платы, подтверждающая получения истцом ФИО1 заработной платы в спорный период в качестве электросварщика (л.д.38).

Архивной справкой от 29.05.2018 года № (л.д.43-44), имеющейся в материалах дела, подтверждается количество фактически отработанного времени, которое за спорный период фактически составило 3 года 9 месяцев 11 дней.

На настоящее время ЗАО «<данные изъяты>» ММК ликвидировано, иных документов, которые могли бы подтвердить характер и условия работы истца, не сохранилось.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15. показал, что с 1989 года он работал в «Промжилстрой», где-то в начале 1990-х годов к ним пришел на работу ФИО1 сварщиком. Бригада состояла из двух звеньев. В каждой бригаде, помимо 3-4 монтажников, обязательно присутствовал сварщик, потому что при монтаже панельных, блочных зданий, при устройстве металлических кровель, промышленных зданий на комбинате, производится обварка конструкций, этим занимается сварщик. Для сварки использовалась ручная электродуговая сварка. Ручной сваркой сварщик был занят весь рабочий день, так как монтажники ставят конструкции, их обваривают, скрепляют между собой. Он постоянно в работе, у сварного больше всего работы.

Согласно записям в трудовой книжке, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года переводом принят на работу в СМУ «<данные изъяты>» Магнитогорского металлургического комбината, ДД.ММ.ГГГГ года принят по переводу в строительно-монтажное управление «<данные изъяты>» «ММК» монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций по 3 разряду, ДД.ММ.ГГГГ года переведен там же исполняющим обязанности мастера, ДД.ММ.ГГГГ года назначен на должность производителя работ строительно-монтажных работ в предприятии «<данные изъяты>» при проектно-строительной ассоциации «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года переведен в СУ «<данные изъяты>» производителем работ строительно-монтажных, ДД.ММ.ГГГГ года уволен в порядке перевода.

Согласно представленного в материалы дела перечня рабочих мест, профессий и должностей строительно-монтажного управления Магнитогорского металлургического комбината от 1992 года, электросварщику ручной сварки, занятому на строительных объектах, было установлено льготное пенсионное обеспечение по Списку №2 (л.д.59).

Аналогичное следует из перечня ЗАО «<данные изъяты>» ММК предоставленного в материалы пенсионного дела (л.д.40-42), согласно которого занятые на строительных объектах ЗАО ПЖС, ЖБИ и ЗКИ электросварщики ручной сварки пользовались льготой на пенсионное обеспечение по Списку №2.

Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца ФИО1 на работах с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначение пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека.

Также суд полагает, что занятость истца на соответствующих видах работ, а именно занятость в качестве электросварщика ручной сварки, подтверждается представленными суду письменными доказательствами.

В связи с чем, решение УПФР в г.Магнитогорске от 22.08.2019 года является не обоснованным в части отказа во включении в специальный стаж истца по Списку №2 периода работы истца с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года, а именно фактичекски отработанного времени - 3 года 9 месяцев 11 дней.

На основании изложенного, учитывая, что истцом было заявлено о включении всего периода с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года, суд считает необходимым частично удовлетворить требования ФИО1 и включить в специальный стаж истца по Списку №2 период работы с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года (3 года 9 месяцев 11 дней).

Учитывая, что продолжительность специального стажа по Списку №2 ФИО1 на момент достижения возраста 56 лет, с учетом периодов работы подлежащих включению в специальный стаж согласно настоящему решению, составляет более 10 лет, продолжительности специального стажа истца достаточно для досрочного назначения пенсии, в связи с чем, суд полагает удовлетворить исковые требования ФИО1 о досрочном назначении пенсии с 22.05.2019 года (даты обращения с заявлением).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) о признании права на досрочную пенсию – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) № от 22 августа 2019 года в части отказа во включении в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периода работы с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года (3 года 9 месяцев 11 дней) и отказа в назначении страховой пенсии.

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО1, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 24.05.1991 года по 16.07.1996 года (3 года 9 месяцев 11 дней) и назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 22.05.2019 года.

В удовлетворении остальной части требований иска – отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2019 года.

Председательствующий: