Решение № 2-779/2025 2-779/2025~М-675/2025 М-675/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-779/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2025г. пгт. Курагино Красноярского края

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Васильевой П.В.,

при секретаре судебного заседания Мироновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Совкомбанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 750 000 руб. с возможностью увеличения лимита, под 35, 9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитования. При нарушении сроков исполнения обязательства по возврату кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать Банку неустойку в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20 мая 2025г., на 24 октября 2025г. суммарная продолжительность просрочки составила 99 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 188391, 89 руб..

По состоянию на 24 октября 2025г. задолженность ответчика перед Банком составляет 1597167, 28 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 744 375 руб., просроченные проценты в размере 160008, 86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 372, 53 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5, 05 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 203, 72 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1497, 12 руб., неразрешенный овердрафт в размере 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 3003, 29 руб., причитающиеся проценты в размере 612763, 32 руб., комиссия за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 14342, 39 руб..

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся за период с 20 мая 2025г. по 24 октября 2025г., в размере 1597167, 28 руб., а также судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 30971, 67 руб..

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным 19 ноября 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом и своевременно (почтовым уведомлением, полученным лично 19 ноября 2025г.) извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела; представитель ответчика ФИО2 (полномочия по доверенности) адресовал суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по иску не высказывал (л.д. 53-56).

Руководствуюсь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 17 марта 2025г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными Банком и ответчиком, Общими условиями договора потребительского кредита. Согласно условиям вышеназванного кредитного договора, Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 750000 руб., сроком 60 месяцев с правом пролонгации неограниченное количество раз (п.п.1,2 Индивидуальных условий), под 19,9% годовых – данная ставка действует при выполнении заемщиком условий в совокупности: 1) использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; процентная ставка увеличивается до 35,9% годовых при невыполнении условий пп. 1 и (или) 2 с даты перечисления транша (п. 4 Индивидуальных условий); с уплатой минимального обязательного платежа от 1975 руб. до 36462, 87 руб., ежемесячно по 17-е число каждого месяца включительно (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки определен в п. 12 индивидуальных условий в размере 20%.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать; заемщик ознакомлен и согласен с Тарифами банка, понимает их и обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Обязательства по предоставлению потребительского кредита банк-истец выполнил в полном объеме.

Однако ответчик принятые на себя обязательства по договору кредитования исполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Так из документов, представленных истцом (выписка из лицевого счета №), усматривается, что платежи за полученный кредит, как следует из расчета суммы задолженности, вносились в нарушение кредитного обязательства, несвоевременно и не в полном объеме, меры к надлежащему исполнению обязательства не принимались, последний платеж ответчиком осуществлен 22 июня 2025г. в размере 14867, 31 руб., с июля 2025г. обязательство не исполняется вообще, в период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 188391, 89 руб..

Ответчиком установленные обстоятельства не оспорены, возражений и доказательств, их подтверждающих, от него не поступило.

Согласно предоставленному банком расчету, общая задолженность ответчика по кредитному договору № от 17 марта 2025г. по состоянию на 24 октября 2025г. составляет 1 597 167, 28 руб., в том числе, просроченная ссудная задолженность в размере 744 375 руб., просроченные проценты в размере 160 008, 86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 372, 53 руб., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 5, 05 руб., неустойку на просроченную ссуду в размере 203, 72 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 1 497, 12 руб., неразрешенный овердрафт в размере 60 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту в размере 3 003, 29 руб., причитающиеся проценты в размере 612 763, 32 руб., комиссия за ведение счета в размере 596 руб., иные комиссии в размере 14 342, 39 руб..

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым ко взысканию суммам от него ни Банку, ни суду не поступало.

Суд обосновывает свои выводы представленными суду истцом доказательствами.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Анализ содержания представленных истцом расчета задолженности и истории погашений по кредитному договору позволяет прийти к выводу о соблюдении банком при учете поступающих платежей требований ст. 319 ГК РФ об очередности погашения обязательств по кредитному договору.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, так как он выполнен в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", рассчитан правильно, и является арифметически верным.

В ходе судебного разбирательства также нашел свое подтверждение тот факт, что применительно к условиям договора ПАО «Совкомбанк» раскрыло виды комиссии, их расчет, указав, что задолженность в указанной части образовалась за пользование указанными услугами, что подтверждено материалами дела.

На момент выдачи кредита ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой за пользование кредитом, с тарифами банка, которые ему были ясны и понятны, выразил свое согласие, что подтверждено его подписью в договоре. Оценивая свои финансовые возможности, он (ФИО1) заключил договор потребительского кредитования. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора ответчик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация относительно условий кредитного договора.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении банком ответчика на заключение договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать иные условия кредитования, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Поскольку с условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен, обязался их неукоснительно соблюдать, с учётом того, что ПАО «Совкомбанк» при заключении договора потребительского кредитования предоставило ответчику всю необходимую информацию, которая позволяла потребителю проверить обоснованность расчета комиссии и оспорить включение в сумму задолженности отдельных видов комиссий, однако, ответчик условия договора не оспорил, свое несогласие с предоставлением части услуг, указанных в договоре не выразил, воспользовался данными услугами банка, возражений против расчета задолженности не представил.

При таких обстоятельствах, установив нарушение заемщиком условий договора потребительского кредита, повлекшее возникновение просроченного долга, при отсутствии доказательств его погашения, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по кредитному договору обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных банком исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика понесенных им на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 30971, 67 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу ПАО Совкомбанк задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2025г. по состоянию на 24 октября 2025г. составляет 1 597 167, 28 руб., а также судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 30971, 67 руб., а всего взыскать 1628138 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч сто тридцать восемь) рублей 95 коп..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путём подачи апелляционной жалобы в Курагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) П.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025г..

Судья Курагинского районного суда П.В. Васильева