Решение № 2-689/2020 2-689/2020~М-532/2020 М-532/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующей судьи: Сойко Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Нурумовой К.А., Ахмадуллиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «АМКЦ» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору <***> от 03 марта 2016 года, образовавшейся за период с 23.07.2016г. по 07.12.2017г. в размере 51750 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1752,5 рублей.

В обоснование иска указано, что 03.03.2016г. ООО «МигКредит» и ФИО1 заключили договор потребительского займа <***> в размере 50000 рублей на срок 253 дня.

07.12.2017г. ООО МФК «МигКредит» и ООО «АМКЦ» заключили договор уступки прав (требований) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 07.12.2017г., заключенному между ООО «МигКредит» и ФИО1, перешло к ООО «АМКЦ». В адрес ответчика было направлено уведомление об уступке права требования.

Ответчик не надлежаще исполняет свои обязательства по договору займа, на 07.12.2017г. задолженность составляет 51750 рублей, из них 37651,05 руб. - сумма основного долга, 14078,95 руб. - проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании истец ООО «АМКЦ» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель третьего лица ОО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.55).

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, суд решил исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2016г. между ООО «Миг-Кредит» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем обращения последнего к банку с заявлением-офертой на заключение договора потребительского займа, был заключен договор займа «Лояльный» <***>, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 50000 рублей на срок до 11.11.2016г. с условием уплаты процентов в размере 234,820% годовых за пользование заемными средствами и погашением долга периодическим и платежами в соответствии с графиком платежей. Размер платежа 5750 рублей, общая сумма задолженности составляет 103500 рублей, из них проценты - 53500 рублей.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются заявление-оферта о предоставлении потребительского займа, Общие условия договора займа.

В соответствии с данными выписки по счету, сумма заемных средств в размере 50000 руб. получена ответчиком 03.03.2016г. (л.д. 7).

Согласно условиям договора возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом должна производиться равными периодическими платежами, состоящими из платежа в счет возврата займа и платежа в счет уплаты процентов в соответствии с графиком платежей по 5750 рублей 18 платежей.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от 03.03.2016г. (л.д. 7 оборот), выпиской по счету (л.д. 7), анкетой клиента (л.д. 8), индивидуальными условиями договора займа (л.д. 7 оборот - 10), общими условиями договора займа (л.д. 11), правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (л.д. 12-13).

07 декабря 2017 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «АМКЦ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должникам по договорам займа (л.д. 14-19).

Согласно п. 16520 Приложения №1 к указанному договору, цессионарию переданы права требования в отношении заемщика ФИО1 по договору №1606303479 от 03.03.2016г. в объеме: основной долг - 37671,05 рублей, проценты - 14078,95 рублей, штрафы - 23115 рублей, всего 74865 рублей (л.д. 18 оборот -13).

Уведомлением ООО «АМКЦ» заемщик уведомлялся об уступке прав (требований) по договору займа №1606303479 от 03.03.2016г. (л.д. 20 оборот).

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В индивидуальных условиях договора займа (п. 13) ответчиком дано согласие кредитору уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

Установлено, что ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования (л.д. 20 оборот).

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу указанного Федерального закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни названный Федеральный закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организации.

С учетом изложенного, принимая во внимание указанный выше пункт договора займа, предусматривающий право кредитора передавать свои права и обязанности по договору займа третьему лицу, суд приходит к выводу о законности состоявшейся уступки прав требования.

Поскольку действующее законодательство не содержит норм, запрещающих кредитору уступить свои права требования по договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, а уступка требований по договору займа не относится к числу банковских операций и не требует наличия лицензии, заключение 07 декабря 2017 года между ООО микрофинансовой компанией «МигКредит» и ООО «АМКЦ» договора уступки прав требования (цессии) № Ц/АМКЦ/17/07122017 само по себе не противоречит закону и не нарушает права должника ФИО1

По состоянию на 07.12.2017 задолженность ФИО1 по договору займа <***> от 03.03.2016г. составляет 51750 руб., в том числе: 37671,05 руб. - задолженность по основному долгу, 14078,95 руб. - задолженность по процентам.

Ответчиком ФИО2 заявлено об истечении срока исковой давности по требованиям Банка.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу разъяснений, данных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В соответствии с п. 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «АМКЦ» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, направив исковое заявление по почте, при этом оно было сдано в организацию почтовой связи 23.04.2020г., что подтверждается сведениями на конверте (л.д.31).

07.11.2019г. ООО «АМКЦ» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 03.03.2016г.

12 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АМКЦ» задолженности по договору займа <***> от 03.03.2016г в размере 51750 руб.. 12 декабря 2019 года судебный приказ на основании представленных ФИО1 возражений был отменен (л.д. 21, 59).

Согласно расчету задолженности погашение задолженности осуществлялось с нарушением графика платежей до 14.07.2016г. Задолженность по уплате основного долга и процентов образовалась с 23.07.2016г. в связи с неоплатой платежа в срок до 22.07.2016г.

Учитывая график платежей, срок исковой давности в три года является пропущенным по платежам с 23.07.2016г. по октябрь 2016г.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности по заявлению представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Принимая во внимание сведения о периоде начисления процентов, суммы начисленных процентов, суммы остатка основного долга по графику гашения, суд приходит к выводу о том, что задолженность ФИО1 составляет 5750 рублей, в т.ч. по основному долгу 5437,13 руб., по процентам за пользование займом - 312,87 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет частично, то в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 192 рубля 77 копеек (5750 руб./ 51750,65руб. (11%) х 1752,5 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АМКЦ» задолженность по договору займа <***> от 03 марта 2016 года по состоянию на 07 декабря 2017 года в размере 5750 рублей, в том числе основной долг - 5437 рублей 13 копеек, проценты за пользование займом - 312 рублей 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд.

Председательствующий: