Определение № 2-37/2017 2-37/2017~М-19/2017 М-19/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-37/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 марта 2017 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре судебного заседания Лемешевой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1, ФИО2, представителя ответчика А.-ФИО3, представителя ответчика Д.-ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Г. к Д., ФИО2, Е., Ж., кадастровому инженеру А., И., З. о признании действий недобросовестным осуществлением гражданских прав, признании недействительными проектов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании договоров мены земельных участков недействительными,

у с т а н о в и л:

Г. обратился в Нукутский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Д., ФИО2, Е., Ж., кадастровому инженеру А., И., З. о признании действий недобросовестным осуществлением гражданских прав, признании недействительными проектов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании договоров мены земельных участков недействительными.

В обоснование своих исковых требований указывает, что истец является участником коллективно-долевой собственности на земельные участки из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, в границах АО «<адрес>». В настоящее время является главой крестьянско-фермерского хозяйства, данные земли использует для ведения КФХ.

В целях реализации права на выдел в натуре земельных участков в счет принадлежащих Г. долей, он обратился к кадастровому инженеру Б., которой были проведены работы по подготовке проекта межевания выделяемых земельных участков и опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков, выделяемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в газете «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В месячный срок со дня публикации извещения поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от З..

Решением Нукутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ данные возражения признаны необоснованными и определен размер и местоположение границ земельных участков в границах АО «<адрес>», <адрес> согласно проекту межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков оказалась невозможной в связи с недобросовестным осуществлением гражданских прав Е., Ж., кадастровым инженером А., Д., ФИО2. Е. участвовал в качестве представителя З. в судебном заседании по исковому заявлению Г. к З. о признании необоснованными возражений относительно границ и местоположения земельного участка и знал, что данный земельный участок является спорным и право признано за Г..

Так, Д. и ФИО2 передали свои правоустанавливающие документы (свидетельства) Ж. для обработки земельных долей в урочище «<адрес>», без надлежащего оформления полномочии и передачи прав, где им ранее на основании решения общего собрания было выделена пашня в размере № га каждому, копия протокола прилагается. В дальнейшем Ж. передал без ведома собственников Е. правоустанавливающие документы Д. и ФИО2

При этом Е., действуя умышленно и осознавая, что данный участок является спорным, обратился к кадастровому инженеру А. для проведения кадастровых работ, согласовал проекты межевания земельных участков и подал извещение о согласовании размера и местоположения границ земельных участков от имени собственников и оплатил услуги по межеванию, используя правоустанавливающие документы Д. и ФИО2, без оформления надлежащих полномочий.

Д. и ФИО2 о проведенном межевание не знали, фактически использовали другие земельные участки и желали провести межевание земельных участков на другом месте. В ходе беседы с Д. и ФИО2 стало известно о том, что Е. обещал им в дальнейшем оформить фактически используемые ими земельные участки, а выделенные земельные участки забрать себе.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что ответчики действовали незаконно и недобросовестно осуществили свои гражданские права - злоупотребляли своими гражданскими правами при образовании земельных участков, т.е. при проведении кадастровых работ, подготовке проекта межевания и подачи извещения ответчики без изъявления на то волеизъявления.

Согласно действующему законодательству, провести кадастровые работы, подготовить проект межевания земельного участка и подать извещение о согласовании размера и местоположения границ земельного участка могут только участники долевой собственности и только на невыделенный земельный участок, находящийся в долевой собственности.

Так, извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ в общественно-политической газете «<адрес>» №. При этом ответчики данное извещения не подавали, проект межевания не утверждали, указанный телефон в извещении принадлежит третьему лицу. Следовательно, выдел земельных участков Е. был произведен с нарушением действующего законодательства и местоположение земельного участка не может быть признано согласованным.

Поскольку установленная процедура выдела долей не была соблюдена, истец полагает, что решение о постановке земельных участков с кадастровыми номерами №; № на кадастровый учет не является основанием для возникновения права собственности на участки, выделяемые в счет земельных долей, и соответственно, необходимо признать, что законных оснований для выделения земельных участков у Е. не имелось, а Д. и ФИО2 данные земельные участки не выделяли.

Кроме того, действия по выделение земельных участков Д., ФИО2, Е., Ж. и кадастровым инженером А. являются недобросовестным осуществлением гражданских прав, т.е. злоупотребление правом и нарушают основополагающие принципы и положения действующего законодательства, права Г., как участника коллективно-долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АО <адрес>.

Ответчиками Д., ФИО2, ФИО1, И., З. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора мены земельных участков, принадлежащих физическим лицам, которые были зарегистрированы в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Указанные договора истец считает ничтожной сделкой в силу противоречия требованиям закона ст. 554, 568 ГК РФ.

На основании изложенного и с учетом уточнений Г.. просит:

1. Признать действия Д., ФИО2, Е., Ж., кадастрового инженера А. по проведению межевания земельных участков с кадастровыми №, № недобросовестным осуществлением гражданских прав - злоупотреблением правом.

2. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АО <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Д..

3. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, АО <адрес>, с кадастровым №.

4. Признать отсутствующим право собственности Д. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО <адрес>, общей площадью № кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

5. Признать недействительными результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АО <адрес>, с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2.

6. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в границах АО <адрес>, с кадастровым №

7. Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в границах АО <адрес>, общей площадью № кв.м., назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства.

8. Признать договор мены земельных участков принадлежащих физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ФИО1, И. и Д. недействительным и применить правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

9. Признать договор мены земельных участков принадлежащих физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между З. и ФИО2 недействительным и применить правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 ГК РФ.

Истец Г.. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство об отказе от исковых требований, поскольку при рассмотрении дела выявлены новые обстоятельства, просит суд принять отказ от иска.

Представитель истца- В. также не явилась в судебное заседание, от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. Заявление Г. об отказе от исковых требований поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, представитель ответчика А.-ФИО3, представитель ответчика Д.- ФИО4 с ходатайством истца Г. согласны.

Ответчики Д., Е., Ж., А., И., З., представитель ФГБУ « <адрес>», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными.

Отказ истца от иска принят судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Сторонам разъяснено, что согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

По гражданскому делу по исковому заявлению Г. к Д., ФИО2, Е., Ж., кадастровому инженеру А., И., З. о признании действий недобросовестным осуществлением гражданских прав, признании недействительными проектов межевания земельных участков, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении земельных участков, признании отсутствующим право собственности на земельные участки, признании договоров мены земельных участков недействительными принять отказ от иска.

Производство по данному делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нукутский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий