Решение № 2-186/2017 2-186/2017(2-2509/2016;)~М-2487/2016 2-2509/2016 М-2487/2016 от 29 января 2017 г. по делу № 2-186/2017

Дело ...


Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2017 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Савицкой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5, которые в домовладении истца никогда не проживали и не вселялись в жилой дом. Ответчики не являются членами ее семьи. Регистрация ответчиков в жилом помещении является для истца препятствием в осуществлении прав собственника жилого помещения. Она вынуждена нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Личного имущества ответчиков в спорном домовладении не имеется, никакого участия в содержании дома они не принимают. Просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, а также и снять их с регистрационного учета по адресу: ....

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и показала, что регистрация ответчиков в принадлежащем ей жилом помещении носила формальный характер и необходима была для оформления гражданства. Ответчики никогда в ее жилой дом не вселялись и не проживали в нем. Личного имущества ответчиков в спорном домовладении не имеется, бремя содержания жилого помещения они не несут, членами ее семьи они не являются. Семья Акопян проживала в ... в своем домовладении, затем уехали в ... В настоящее время место их жительства неизвестно. Просит иск удовлетворить.

Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в суд не явились. Из материалов дела усматривается, что по месту регистрации они не проживают, установить место их жительства не представляется возможным. Вместе с тем, отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением судьи Неклиновского районного суда ответчикам ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4 и ФИО5 в качестве представителя для защиты их прав в суде назначен адвокат Сычев М.А., который в судебном заседании показал, что права ответчиков при разбирательстве дела нарушены не были.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав объяснение истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 45 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владений, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... Основание возникновения права является выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ..., кадастровый паспорт здания, сооружения от ....

Согласно справке Администрации ... сельского поселения ... ... от ... в жилом помещении по адресу: ..., зарегистрированы граждане: ФИО6, ... года рождения, ФИО3, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО4, ... года рождения, ФИО5, ... года рождения.

Из письма председателя уличного комитета С.И.И. следует, что ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 в спорном домовладении не проживают и никогда не проживали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.О.Г. показала, что с 1993 года знакома с истцом ФИО7 Ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истцу, с целью получения гражданства, но никогда не вселялись в жилой дом и не жили в нем. Они общались с семьей истца, иногда приходили в гости. У них было собственное домовладение в ..., где они проживали всей семьей. Около 5- 6 лет назад ответчики уехали в ... в Россию не возвращались.

Свидетель М.В.В. в суде показала, что около 17 лет знает ФИО7 Ответчики ее родственниками не являются. В жилом доме, принадлежащем истцу, ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 никогда не проживали. Около 5 лет они не проживают в .... Место их жительства неизвестно.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они не являются заинтересованными лицами, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Таким образом, суд полагает установленным, что ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 членами семьи собственника жилого помещения не являются, договор найма жилого помещения с ними не заключался, в жилой дом они не вселялись, следовательно, право пользования спорным жилым помещением у них не возникло.

По мнению суда, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер и нарушает права собственника, в связи с чем иск о признании ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, п. 128 Административного регламента предоставления федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от первоначально заявленных требований об признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Решение суда о признании гражданина не приобретшим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части обязании ОМВД России по Неклиновскому району снять ответчиков с регистрационного учета суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2017 года.