Решение № 2-1787/2017 2-1787/2017~М-1790/2017 М-1790/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-1787/2017

Дело № 2-1787/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года город Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего - судьи Костевской И.Д.,

при секретаре Ковляшенко Е.А.,

с участием: истца пассик Р.А., представителя ответчика Мельника К.А., действующего по доверенности от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договорам на долевое участие в строительстве, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договорам на долевое участие в строительстве, компенсации морального вреда, убытков, в котором указал, что в соответствии с условиями договора на долевое участие в строительстве от ДАТА №-СЩ/К-2 объектом долевого строительства является квартира, расположенная в жилом комплексе по <адрес> г.Хабаровска на земельном участке по адресу <адрес> с кадастровым номером №, согласно договору застройщик обязан был передать объект недвижимости, указанный в п.1.1 Договора. Цена квартиры по условиям договора составила <данные изъяты> коп. Обязательства по оплате за объект недвижимости со стороны истца были выполнены в полном объеме, что ответчик не оспаривает. В свою очередь, по условиям договора ответчик обязан был передать ему квартиру не позднее 01.06.2017г. Однако от ответчика поступило письмо с предложением заключить дополнительное соглашение к Договору с изменением срока передачи объекта договора на срок не позднее 30.11.2017. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору от ДАТА №-СЩ/К-2, чем нарушены его права. Просрочка составила 90 дней. В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за просрочку исполнения обязательств по договору застройщик уплачивает неустойку участнику долевого строительства (гражданину) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Соответственно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 138 758 руб. (2 592 000 (цена договора) х 1/150 (ставка рефинансирования) х 76 дней просрочки (за период с 04.07.2017г. по 17.09.2017г.) х 9 = 118 195,20 руб. + (2 592 000 (цена договора) х 1/150 (ставка рефинансирования) х 14 дней просрочки (за период с 18.09.2017г. по 01.10.2017г.) х 8,5 = 20563,20 руб. Ссылаясь на ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, ст.ст.13, 15 Закона о защите прав потребителей, просит взыскать с ООО «Диалог» в его пользу: неустойку за несвоевременное окончание строительства в сумме 138758 руб., моральный вред в сумме 90000 руб., убытки в виде дополнительных затрат на аренду жилого помещения за период с 01.06.2017 по 31.08.2017 в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что вынужден был по вине ответчика понести убытки в связи с оплатой аренды жилья, принадлежащего на праве собственности его матери, поскольку иного жилого помещения в собственности либо по договору найма в г.Хабаровске не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования признал частично, подтвердил, что действительно ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства истцу. Вместе с тем, полагает, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является значительной, просит ее уменьшить на основании ст.333 ГК РФ. Убытки истец не доказал, оснований для их несения также, полагает, что в этой части требования удовлетворению не подлежат. Сумму компенсации морального вреда просит уменьшить до 10000 руб.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Судом установлено, что 31.08.2015г. между обществом с ограниченной ответственностью «Диалог» и ФИО1 заключен договор №-СЩ/К-2 на долевое участие в строительстве, согласно п.1.1 Договора на долевое участие в строительстве «Жилой комплекс по <адрес>» в <адрес> г. Хабаровска. I этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес> с кадастровым номером № застройщик обязуется построить (за счет собственных средств и/или с привлечением других лиц) жилое здание – дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщику объект недвижимости – квартиру, а дольщик – внести все предусмотренные договором денежные средства, направляемые на строительство Дома и принять указанный объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Согласно п.1.4 Договора, разрешение на строительство «Жилой комплекс по <адрес>» в <адрес> г. Хабаровска. I этап строительства» № № выдано ДАТА Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска. В соответствии с п.2.1. Договора, цена объекта недвижимости составляет <данные изъяты> рублей. При этом стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной <данные изъяты> рублей. Цена объекта определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта и денежных средств на оплату услуг застройщика. Услуги застройщика составляют 10% от указанной цены настоящего договора.

Согласно п.п.3.1 Договора, Застройщик обязан передать, а дольщик принять по акту приема-передачи объект недвижимости, указанный в п.1.1 Договора, в срок не позднее 01.06.2017. В соответствии п.6.1 Договора, застройщик обязан окончить строительство не позднее 30.11.2017 года.

15.03.2017 ООО «Диалог» в адрес истца направило письмо, в котором уведомило в соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, о переносе срока передачи объекта недвижимости «Жилой комплекс по <адрес>» в <адрес> г. Хабаровска. I этап строительства» на земельном участке по адресу: <адрес>, г. Хабаровск, <адрес> с кадастровым номером № не позднее 30.11.2017, с приложением дополнительного соглашения для его подписания.

25.04.2017 ФИО1 обратился с претензией в ООО «Диалог», в которой просит возместить ему моральный вред в размере 90000 руб., а также убытки, связанные с нарушением сроков передачи ему объекта по договору от ДАТА №-СЩ/К-2 путем компенсации ему с 01.06.2017 ежемесячно платежа по кредиту в размере <данные изъяты> руб. вплоть до передачи ему объекта недвижимости по договору. Претензия ответчиком получена в этот же день, однако до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.6 комментируемого закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком в части срока передачи участнику долевого строительства объекта нашел свое подтверждение в судебном заседании, кроме того, не оспаривается ответчиком. Доказательств, подтверждающих, что срок исполнения Застройщиком обязательств, установленный договором, был изменен по соглашению сторон на более позднюю дату, в том числе с учетом п.3.3. Договора, ООО «Диалог», в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Из содержания договора долевого участия, заключенного 31.08.2015 года между сторонами, следует, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру, а участники обязаны ее принять по акту приема-передачи квартиры, в срок не позднее 01.06.2017г.. При этом стороны согласовали, что возможно досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче квартиры и ее принятие (п.3.1).

При этом, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан. Ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение об изменении срока ввода объекта в эксплуатацию и передачи его участникам долевого строительства в сторону увеличения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что срок передачи объекта, установленный договором, не был изменен, а, следовательно, нарушен ответчиком. На основании изложенного, заявленные истцами требования об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" на ответчика должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день исполнения обязательства.

Неустойка истцом рассчитана за период с 04.07.2017 года по 01.10.2017 года (за 90 дней), в размере 138 758 руб., расчет неустойки выполнен в соответствии с условиями договора, подписанного сторонами. Установив факт нарушения обязательства со стороны ответчика и связанные с этим негативные последствия для истца, суд, исходя из принципа соразмерности, учитывает обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, срок и последствия нарушения обязательства.

Суд находит данную сумму справедливой и соответствующей последствиям нарушения обязательств с учетом обстоятельств дела.

По смыслу закона применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не находит оснований для снижения суммы неустойки, поскольку бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство. Ответчик о несоразмерности суммы неустойки не заявлял.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда России от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителей, суд находит заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, с учетом всех обстоятельств дела, считает возможным определить его в размере 10 000 рублей.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой истцом стоимости арендованного жилого помещения в размере 80 000 руб. (20000 х 4мес.), суд находит данное требование необоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 настоящего Кодекса.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд не усматривает оснований для удовлетворении требований истца о взыскании убытков, вызванных оплатой стоимости проживания в арендуемом жилом помещении по представленному договору аренды, поскольку не усматривает их прямой зависимости и причинной связи, а также размера этих расходов, с неисполнением ответчиком принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, расходы по аренде жилья не могут быть возложены на застройщика, при возложении на него предусмотренной законом ответственности за нарушение сроков окончания строительства. Кроме того, суд учитывает, что жилое помещение, по которому истцом оформлен договор аренды, на праве собственности принадлежит его матери, в данном жилом помещении истец зарегистрирован (что подтверждается сведениями, указанными в договоре от 1.06.2017 г.), в связи с чем, имеет право пользования им и несет обязательства по оплате коммунальных услуг в установленном законом размере, обязанность по несению данных расходов ЖК РФ возложена на любое лицо, которое данными услугами пользуется фактически, и не взаимосвязано с нарушением ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия, за который плата за коммунальные услуги не начисляется, и истцом не производилась. Таким образом, добровольная оплата истцом арендных платежей на основании данного договора не стоит во взаимосвязи с нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого участия истцу.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ФЗ от 30.12.2004 г. № 214 в сумме 138 758 руб. и компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб., всего 148 758 руб.

Если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В пункте 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из смысла приведенных правовых норм в случае, когда законные и обоснованные требования потребителя об уплате неустойки (пени) в добровольном порядке не исполняются и он реализует свое право на судебную защиту, суд, удовлетворяя исковые требования, возлагает на изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) ответственность за нарушение прав потребителя в виде штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, при установлении судом того обстоятельства, что потребителем до обращения в суд было предъявлено требование о выплате неустойки и оно не было добровольно удовлетворено ответчиком во внесудебном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, исходя из размера присужденной судом неустойки.

Претензия истца об уплате неустойки была принята ответчиком 25.04.2017 г., оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки, что составляет 138 758 руб. х 50%=69379 руб.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3975 руб. 16 коп. от требований имущественного характера (от суммы 138 758 руб. 00 коп.) и 300 руб. с требований о компенсации морального вреда, всего – 4275 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о взыскании неустойки по договорам на долевое участие в строительстве, компенсации морального вреда, убытков удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 138 758 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 69379 руб., а всего – 218137 (Двести восемнадцать тысяч сто тридцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход бюджета муниципального образования - городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4275 (Четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 16 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2017г.

Судья: /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна: Судья И.Д.Костевская

<данные изъяты>

<данные изъяты>