Постановление № 4А-652/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 4А-652/2017

4А-652/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 10 мая 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А. Толмачёв, рассмотрев надзорную жалобу начальника Борского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 09 января 2017 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.5.59 КоАП РФ, в отношении начальника Борского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 09 января 2017 года должностное лицо – начальник Борского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав УФССП по НО ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2017 года постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 09 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, начальник Борского районного отдела судебных приставов – старший судебный пристав УФССП по НО ФИО1 просит состоявшиеся судебные постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в ей действиях. В обоснование своих доводов указывает, что факт нарушения требований ФЗ N 59-ФЗ "О порядке обращения граждан РФ" отсутствует, поскольку обращение начальника ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО3 подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку в нем содержались требования в рамках исполнительного производства.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пп. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Борской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан сотрудниками Борского УФССП.

По результатам проведенной проверки постановлением Борского городского прокурора заместителя прокурора 29 декабря 2016 года в отношении начальника Борского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 ФИО9 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ.Проверкой установлено, что 22 ноября 2016 года в Борском отделе УФССП зарегистрировано письменное обращение начальника ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО2 о ненадлежащем исполнении приставами-исполнителями своих должностных обязанностей по взысканию расходов по исполнительным производствам. Однако, в нарушение п.1 ч.1 ст.10, ч.3 ст.5 ФЗ №59-ФЗ, по состоянию на 23 декабря 2016 года, ответ заявителю не направлялся.

Приказом УФССП России по НО от 28.12.2012 года №2726-к ФИО1 назначена на должность начальника Борского районного отдела судебных приставов.

согласно п.3.5.19 должностного регламента начальника Борского районного отдела судебных приставов на ФИО1 возложена обязанность по осуществлению контроля за своевременной дачей ответов по жалобам и обращениям граждан.

Признавая ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что ею нарушено право начальника ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО3 на получение ответа на обращение в федеральный орган исполнительной власти в срок, установленный Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Между тем, в соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1); заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2); заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); в случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4); если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" установленный настоящим законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что начальник ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России ФИО3 обратился с заявлением в Борский РОСП Нижегородской области о ненадлежащем исполнении приставами-исполнителями своих должностных обязанностей по взысканию расходов по исполнительным производствам, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства о взыскании денежных средств с должников ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Русмонтаж» как участник исполнительного производства.

Правоотношения между сторонами по исполнительным производствам и должностными лицами в данном случае регулируются ФЗ "Об исполнительном производстве". Указанное обстоятельство является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела, поскольку исключает применение положений ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".

Вышеизложенное оставлено без внимания и должной правовой оценки судьи городского суда при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ имеющие существенное значение для рассмотрения дела фактические обстоятельства судебными инстанциями не были установлены, а представленные доказательства надлежаще оценены, что привело к принятию незаконных и необоснованных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 09 января 2017 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2017 года, вынесенные в отношении начальника Борского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Нижегородского областного суда

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника Борского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Борского судебного района Нижегородской области от 09 января 2017 года и решение Борского городского суда Нижегородской области от 01 марта 2017 года, вынесенные в отношении начальника Борского районного отдела судебных приставов – старшего судебного пристава УФССП по НО ФИО1 ФИО12 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв