Решение № 2А-57/2020 2А-57/2020~М-66/2020 М-66/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2А-57/2020

№2а-57/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2020 г. город Красноярск

Красноярский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Зачёсова Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, административного истца ФИО2, административного соответчика – ВрИО командира войсковой части ... <данные изъяты> ФИО3, представителя административных соответчиков - командиров войсковых частей ... и ... ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело № 2а-57/2020 по административному исковому заявлению ФИО5 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части ... <данные изъяты> запаса ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей ... и ..., связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Приказом командира войсковой части ... от 10 апреля 2020 г. № 30 ФИО2, имеющий общую продолжительность военной службы более 20 лет в календарном исчислении, уволен с военной службы по истечении срока контракта, а приказом командира войсковой части ... от 31 июля 2020 г. № 140 административный истец исключен из списков личного состава воинской части 31 июля 2020 г.

Уточнив требования, административный истец просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 10 апреля 2020 г. № 30 об увольнении ФИО2 с военной службы по истечению срока контракта;

- признать незаконным и отменить приказ командира войсковой части ... от 31 июля 2020 г. № 140;

- обязать командиров войсковых частей ... и ... восстановить ФИО2 на военной службе в прежней воинской должности и обеспечить положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения;

- взыскать в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований он привел доводы о том, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, военнослужащий при наличии нескольких оснований для увольнения, имеет право их выбора.

В июне 2019 г. заключением военно-врачебной комиссии (далее – ВВК) он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, не годным к службе с источниками ионизирующего излучения и в спец-сооружениях (далее – ИИИ и СпС).

При этом замещаемая им должность подразумевала работу с ИИИ и в СпС, то есть к занимаемой должности он по состоянию здоровья не был годен по своей военно-учетной специальности (не отвечал специальным требованиям).

В этой связи он имел право на увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями (далее – ОШМ), поскольку от других должностей он отказался, в июле 2019 г. исполнил рапорт об увольнении по данному основанию, в котором однако указал, что возражает против увольнения до обеспечения жильем, поскольку признан нуждающимся в его получении в форме жилищной субсидии, имеет соответствующую выслугу лет, а по месту военной службы в ЗАТО п. Солнечный Красноярского края обеспечен служебным жильем менее учетной нормы и признан нуждающимся в улучшении жилищных условий по месту службы.

Таким образом, было нарушено его право на выбор основания увольнения, которое в свою очередь повлекло нарушение его жилищных прав, поскольку военнослужащие, увольняемые в связи с ОШМ, имеют право на обеспечение жильем до увольнения, которое без их согласия не допускается.

Так как он проживает в служебной квартире, находящейся в собственности администрации вышеназванного ЗАТО, то в силу условий договора найма служебного жилого помещения его могут выселить из занимаемого жилья, которое предоставлялось на период прохождения военной службы.

Помимо этого, при увольнении в связи ОШМ он имел право на обеспечение льготами по медицинскому обслуживанию, как для действующих военнослужащих, тогда как при увольнении с военной службы по истечению срока контракта он такую льготу теряет, поскольку имеет менее 25 лет выслуги в календарном исчислении.

Кроме того, при его увольнении были нарушены требования приказа Минобороны России от 30 октября 2015 г. № 660 о сроках представления к увольнению, так как мероприятия, связанные с этим, были проведены в 2020 г., тогда как по общим правилам увольнение должно производиться в течение 6 месяцев со дня подачи рапорта об увольнении.

Помимо этого, жалоба ФИО2 на приказ об увольнении была положительно разрешена 24 военной прокуратурой армии, войсковая часть ..., приказ об увольнении был признан незаконным и опротестован, о чем внесено соответствующее представление.

В обоснование незаконности приказа об исключении из списков личного состава воинской части, административным истцом были приведены доводы о том, что приказ об исключении из списков личного состава воинской части подлежит отмене ввиду незаконности приказа об увольнении ФИО2 с военной службы, а также ввиду того, что ему не были предоставлены установленным порядком 5 дней отдыха за службу в местности с неблагоприятными климатическими условиями.

Представитель командира войсковой части ... ФИО6, возражая против административных исковых требований, в письменных возражениях указала на то, что административный истец не мог быть уволен в связи с ОШМ, поскольку у заключения ВВК на предмет годности к специальным требованиям, истек годичный срок действительности, а сам ФИО2, будучи направленным для прохождения ВВК перед увольнением с военной службы в марте 2020 г., соответствующее заключение не представил.

Помимо этого она указала, что по вышеназванному основанию ФИО2 не мог быть уволен также в связи с тем, что возражал против своего увольнения до обеспечения жильем, а по последнему месту военной службы не был обеспечен служебным жильем по установленным нормам.

Поскольку административный истец отказался от предложенных ему равных должностей, не связанных со службой с ИИИ и в СпС, и от заключения нового контракта о прохождении военной службы, то после истечения срока его действия в августе 2019 г. он не мог быть досрочно уволен в связи с ОШМ, ввиду чего увольнение по оспариваемому основанию является законным и обоснованным, в том числе и потому, что военнослужащий подлежит увольнению по истечению срока контракта.

Перед исключением из списков личного состава воинской части он был обеспечен всеми причитающимися видами довольствия и ему предоставлены все виды отдыха.

ВрИО командира войсковой части ... ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований, поскольку ФИО2 не мог быть уволен в связи с ОШМ без его согласия ввиду необеспеченностью жильем по месту службы, а такого согласия он не давал.

Кроме того, у него истек срок действия контракта о прохождении военной службы, поэтому он не мог быть уволен по данному основанию, поскольку оно подразумевает увольнение досрочное, то есть до истечения срока контракта.

Новый контракт ФИО2 заключать отказался, от предложенных ему равных должностей, которые подходили ему по состоянию здоровья, он также отказался, ввиду чего он мог быть уволен только по истечению срока контракта, поскольку данное основание подразумевает безусловное увольнение с военной службы, в то время как увольнение в связи с ОШМ является правом, а не обязанностью командира.

Требования о непредоставлении 5 суток отдыха за службу в местностях с неблагоприятными климатическим условиями не обоснованы, поскольку ФИО2 с рапортом о предоставлении этого времени отдыха перед отпуском не обращался, а после отпуска не имелось законных оснований для предоставления такого отдыха.

Представитель административных соответчиков – командиров войсковых частей ... и ... ФИО4 заявленные требования не признала, и просила отказать в их удовлетворении, по тем же основаниям, что и ВрИО командира войсковой части ... ФИО3, а также представитель командира войсковой части ... ФИО6

Представитель командира войсковой части ... ФИО7 в письменных возражениях указала, что административный истец при исключении из списков личного состава воинской части был в полном объеме обеспечен установленным вещевым имуществом, претензий в связи с этим не имел.

Дело рассмотрено в отсутствие командиров войсковых частей ... и ..., их представителе ФИО6 и ФИО7, соответственно, поскольку условия для этого были соблюдены.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая по существу требования ФИО2, суд приходит к выводу, что им не был пропущен срок на обжалование приказов об увольнении и исключении из списков личного состава воинской части, исходя из следующего.

Согласно акту от 29 апреля 2020 г. и объяснениям ФИО2 в суде, с приказом о своем увольнении он был ознакомлен 29 апреля 2020 г.

Как видно из почтового штемпеля на конверте, административное исковое заявление подано в суд 26 июля 2020 г.

Приказ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части издан 31 июля 2020 г., а заявление об уточнении требований в части оспаривания данного приказа подано 14 августа 2020 г.

Таким образом, обращение в суд подано в срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Оценивая законность и обоснованность приказа об увольнении с военной службы, суд исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон) и подпунктом «б» пункта 3 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.09.1999 г. № 1237 (далее – Положение), военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта – при отсутствии других оснований увольнения.

Согласно подпункту «а» пункта 2 статьи 51 Федерального закона и подпункту «а» пункта 4 статьи 34 Положения, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями и при отсутствии других оснований для увольнения - при признании его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), но годным к военной службе или годным к военной службе с незначительными ограничениями при отсутствии его согласия с назначением на другую воинскую должность (должность).

Пунктом 11 статьи 34 Положения определено, что при наличии у военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, нескольких оснований для увольнения с военной службы он увольняется по избранному им основанию, за исключением случаев, когда увольнение производится по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "д.1", "д.2", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в", "г" (в связи с отказом военнослужащему в допуске к государственной тайне или лишением его указанного допуска за совершение виновных действий, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации о государственной тайне), "д", "е.1" и "е.2" пункта 2 статьи 51 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Положения, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 октября 2015 года № 660 утвержден Порядок деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее - Порядок).

Обязанности должностных лиц в работе по проведению мероприятий, связанных с увольнением военнослужащих, определены в Порядке, в соответствии с п. 28 которого, работа по проведению мероприятий, обеспечивающих своевременное увольнение военнослужащих, проводится командирами (начальниками) воинских частей при участии должностных лиц кадровых органов, органов материально-технического и медицинского обеспечения, органов финансового обеспечения (финансово-экономических органов), аттестационных комиссий.

При этом командир (начальник) воинской части обязан за шесть месяцев до окончания соответствующего контракта направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в соответствующую военно-врачебную комиссию; за три месяца - провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы с привлечением при необходимости представителей кадрового органа и юридической службы. В ходе беседы с военнослужащим оформляется лист беседы, в котором имеется графа со ссылкой на заключение военно-врачебной комиссии или об отказе от прохождения освидетельствования.

Как видно из послужного списка ФИО2, и его объяснений в суде, первый контракт о прохождении военной службы им 7 августа 1998 г., при этом до увольнения с военной службы он занимал должности, связанные с работой с ИИИ и в СпС, предусматривающие воинское звание «старший лейтенант» и 12 тарифный разряд.

Из контракта о прохождении военной службы от 8 августа 2014 г. усматривается, что административный истец заключил данный контракт на срок 5 лет, по 7 августа 2019 г.

Согласно свидетельству о болезни ФГКУ «425 военный госпиталь» Минобороны России от 14 июня 2019 г. № 5/850, и заключению ВВК того же ФГКУ от той же даты, утвержденным военно-врачебной комиссией отдела (военно-врачебной экспертизы, Новосибирск) филиала № 3 ФГКУ «Главный центр военно-врачебной экспертизы» МО РФ 28 июня 2019 г., ФИО2 признан не годным к службе с ИИИ и в СпС, но годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Как видно из рапорта административного истца от 17 июля 2019 г., он просил уволить его в связи с ОШМ ввиду признания его военно-врачебной комиссией не годным к военной службе по имеющейся военно-учетной специальности (не отвечающим специальным требованиям), от предложенных должностей отказался. При этом он возражал против своего увольнения до обеспечения жильем (жилищной субсидией), поскольку признан нуждающимся в таком жилищном обеспечении, а по месту прохождения военной службы имеет служебную муниципальную квартиру площадью менее учетной нормы.

Из листов беседы от 25 октября и от 3 декабря 2019 г. видно, что в ходе данных мероприятий на предмет увольнения по окончанию срока контракта административный истец возражал против увольнения по этому основанию, настаивая на увольнении в связи с ОШМ, не соглашаясь заключать новый контракт о прохождении военной службы, а также с назначением на должности, не связанные со службой с ИИИ и в СпС.

Как видно из листа беседы от 1 апреля 2020 г., ФИО2 отказался от равных воинских должностей, а также от должностей, не связанных со службой с ИИИ и в СпС, что также усматривается из его рапорта от той же даты.

Из аттестационного листа – заключения аттестационной комиссии войсковой части ... (протокол № 3 от 30 января 2020 г.) усматривается, что административный истец не соответствует занимаемой должности по состоянию здоровья, в связи с призванием не годным к работе с ИИИ и в СпС, и рекомендован к увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

Согласно представлению от 30 января 2020 г., ФИО2 представлен к увольнению с военной службы по истечению срока контракта.

Как видно из листа беседы от 10 марта 2020 г., административный истец с увольнением по истечению срока контракта был не согласен, возражал против своего увольнения по истечению срока контракта и исключения из списков личного состава воинской части до обеспечения жильем, а также просил направить его для прохождения ВВК.

Из направления на медицинское освидетельствование и выписки из приказов командира войсковой части ... от 13 марта 2020 г. № 46 и от 26 марта 2020 г. № 56 усматривается, что ФИО2 16 марта 2020 г. направлен для прохождения ВВК перед увольнением с военной службы в отдельный медицинский батальон (войсковая часть ...), откуда прибыл в часть 26 марта 2020 г.

Как видно из расчета выслуги лет от 29 июля 2019 г., общая продолжительность военной службы административного истца на 8 июля 2019 г. составила более 23 лет, ФИО2 был ознакомлен с этим документом в декабре 2019 г. и согласен с ним.

Из приказа командира войсковой части ... от 10 апреля 2020 г. № 30 усматривается, что административный истец уволен с военной службы в запас по истечению срока контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при изложенных выше обстоятельствах дела с 28 июня 2019 г. у ФИО2 возникло основание для досрочного увольнения с военной службы в связи с ОШМ, поскольку он был признан по состоянию здоровья не соответствующим специальным требованиям по занимаемой должности, но годным к военной службе с незначительными ограничениями, и он при этом был не согласен с назначением на другие должности.

7 августа 2019 г. истек срок действия контракта о прохождении административным истцом военной службы, от заключения нового контракта административный истец отказался, мотивируя свое решение желанием окончить военную службу, и связывая ее дальнейшее прохождение только с реализацией своих жилищных прав.

Других оснований для увольнения, помимо вышеуказанных, сторонами не приведено, судом не установлено, то есть в силу пункта 11 статьи 34 Положения, ФИО2 имел право выбора основания увольнения.

Из материалов дела следует, что на момент представления к увольнению и издания приказа об увольнении административного истца с военной службы по истечении срока контракта, у заключения военно-врачебной комиссии о степени его годности к военной службе не истек годичный срок со дня его вынесения.

В этой связи суд отвергает довод представителя ФИО6 об истечении срока действия вышеназванного заключения и отсутствия в связи с этим у административного истца подтверждения не годности по состоянию здоровья специальным требованиям по занимаемой должности.

Кроме того, в данном случае доводы административных соответчиков и их представителей о том, что увольнение в связи с ОШМ является правом, в то время как по истечению срока контракта – обязанностью командира, не свидетельствует о законности увольнения административного истца по основанию, указанному в оспариваемом приказе.

Делая такой вывод, суд исходит из того, что увольнение по данным основаниям допускается при отсутствии других оснований для увольнения, то есть по своей правовой природе в данном случае оба основания являются равнозначными.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что данными действиями было нарушено право административного истца на выбор основания своего увольнения, и это нарушенное право подлежит восстановлению.

Оценивая доводы административных соответчиков о том, что увольнение ФИО2 в связи с ОШМ не было реализовано ввиду того, что он не давал своего согласия на увольнение без обеспечения жильем, ввиду обеспеченности по последнему месту военной службы муниципальной служебной квартирой, общей площадью менее учетной нормы, суд исходит из следующего.

Как видно из вышеназванных доказательств, ФИО2 отнесен к категории военнослужащих, которые обеспечиваются служебными жилыми помещениями на весь срок военной службы.

Из решения отделения (территориального, г. Красноярск) ФГКУ «Центррегионжилье» от 3 апреля 2018 г. № 09-06/46 и ответа начальника данного отделения от 22 июля 2020 г. № 09-06/1943, административный истец на состав семьи 4 человека с 5 февраля 2018 г. признан нуждающимся в получении постоянного жилья в избранном месте жительства – г. Новосибирск, с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

По месту прохождения военной службы ФИО2 на указанный состав семьи обеспечен служебным жилым помещением муниципального жилого фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 44,4 кв. м., что видно из договора найма служебного жилого помещения от 3 сентября 2008 г. № 766с, финансового лицевого счета, а также постановления администрации ЗАТО п. Солнечный от 28 августа 2008 г. № 94 с приложением, и справки названного ЗАТО от 20 сентября 2017 г.

То есть с учетом количества проживающих и общей площади квартиры члены семьи административного истца обеспечены жилой площадью менее учетной нормы в 12 кв.м., установленных решением Совета депутатов ЗАТО Солнечный Красноярского края от 22 июля 2005 г. № 26-д (44,4/4=11,1).

При этом одним из условий прекращения договора найма служебного жилого помещения является прекращение ФИО2 военной службы.

Согласно письму руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный от 3 октября 2019 г. № 2451, ФИО2 также признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в данной администрации (постановление № 06-п от 04.12.2015 г.).

Как видно из ответов руководителя администрации ЗАТО п. Солнечный от 24 августа 2020 г. № 2477 и от той же даты без номера, в случае увольнения административного истца из Вооруженных Сил, будет подан иск о его выселении из служебного жилья.

В то же время, ФИО2 и членами его семьи взято на себя обязательство по освобождению вышеназванной служебной квартиры в двухмесячный срок с момента получения жилищной субсидии. Данное заявление находится в администрации ЗАТО п. Солнечный, что видно из письма руководителя администрации от 15 мая 2019 г. № 1413.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 названного Федерального закона.

В соответствии с этим пунктом вышеназванные военнослужащие и члены их семей обеспечиваются жилыми помещениями при перемене места жительства федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилых помещений, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Анализ содержания абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» показывает, что в ней установлены дополнительные гарантии для отдельных категорий военнослужащих, согласно которым, в частности, они не могут быть уволены с военной службы без предоставления жилья.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы запрет увольнения определенных категорий военнослужащих до предоставления им жилья должен применяться к этим военнослужащим, изъявившим желание получить жилое помещение по избранному ими после увольнения месту жительства, в зависимости от обеспечения их служебным жильем по последнему месту службы.

Иное толкование статьи 23 вышеупомянутого Закона уравнивало бы в социальных гарантиях как подлежащих увольнению военнослужащих, не имеющих никакого жилья, так и тех, кто обеспечен им, но выразил желание изменить место жительства в связи с увольнением с военной службы. Между тем из закона такое равенство не вытекает.

С учетом изложенного следует, что вышеупомянутая правовая норма, являясь одной из гарантий жилищных прав военнослужащих, устанавливает запрет на увольнение по указанным в ней основаниям военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, без их согласия до обеспечения жильем именно по месту военной службы, то есть в населенном пункте, где дислоцирована воинская часть.

Данное положение закреплено и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службе, согласно которому военнослужащий, общая продолжительность военной службы которого составляет 10 лет и более, нуждающийся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без его согласия не может быть уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления ему жилого помещения по нормам жилищного законодательства. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части они увольняются с военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», исходя из положений абзаца четырнадцатого пункта 1 статьи 15, абзаца второго пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», пункта 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы при разрешении споров о правомерности увольнения с военной службы военнослужащих, обеспеченных служебными жилыми помещениями, до реализации ими права на жилище по избранному постоянному месту жительства, отличному от места военной службы, суды должны учитывать условия заключенного военнослужащими договора найма служебного жилого помещения (жилищного договора) и другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Действительно, в силу условий договора найма служебного жилого помещения, он прекращает свое действие при окончании военной службы.

В то же время, административный истец с декабря 2015 г. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в администрации ЗАТО п. Солнечный.

В этой связи, в силу пункта 13 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» ФИО2, как имеющий более 20 лет общей продолжительности военной службы в календарном исчислении, и не обеспеченный на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией, в случае увольнения не может быть без его согласия снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, и должен обеспечиваться жилищной субсидией в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

То есть пункты 13 и 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» запрещают снимать уволенных военнослужащих с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, и выселять их из специализированного жилого помещения до обеспечения жилыми помещениями или жилищной субсидией.

В этой связи данные о предположительном выселении административного истца и членов его семьи из служебного жилого помещения правового значения не имеют, поскольку, будучи признанным органом местного самоуправления по последнему месту военной службы нуждающимся в улучшении жилищных условий, ФИО2 после увольнения с военной службы в силу закона не может быть снят с такого учета в ЗАТО п. Солнечный и выселен из служебного жилья до обеспечения жилищной субсидией.

Таким образом, факт проживания по последнему месту военной службы в служебном жилом помещении, и условия его найма, не свидетельствуют о каких-либо препятствиях для увольнения административного истца, избравшего постоянным местом жительства населенный пункт, отличный от последнего места военной службы.

Что касается утверждений об обеспеченности служебным жильем менее учетной нормы, то суд считает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку служебное жилье, площадью более либо менее учетной нормы, в любом случае предназначено лишь для временного проживания военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы) и членов его семьи, до обеспечения, при наличии соответствующего права, жильем для постоянного проживания.

Более того, с момента увеличения состава семьи до 4 человек ФИО2 продолжил проживать в данном жилом помещении, то есть оно его устраивало.

При таких данных непредоставление административному истцу жилищной субсидии при наличии у него по месту службы служебного жилого помещения и нахождении на учете нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправлении по месту военной службы само по себе не являлось препятствием для его увольнения с военной службы. Тем более, что нахождение на военной службе ФИО2 связывает не с ее прохождением, а с реализацией своих жилищных прав.

Таким образом, представление ФИО2, без его согласия, к увольнению с военной службы в связи с ОШМ, и увольнение по данному основанию, его жилищных прав не нарушало.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что приказ командира войсковой части <адрес> от 10 апреля 2020 г. № 30 об увольнении ФИО2 с военной службы по истечению срока контракта нарушил право административного истца на выбор основания увольнения, ввиду чего в части основания увольнения является незаконным.

Кроме того, при общей продолжительности военной службы менее 25 лет в календарном исчислении такое основание увольнения, как истечение срока контракта, влечет невозможность распространения на ФИО2 гарантий в области охраны здоровья, предусмотренных пунктом 5 статьи 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

В силу пункта 8 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше.

Поскольку увольнение в связи с организационно-штатными мероприятиями является по своей сути досрочным, то правом на увольнение по данному основанию административного истца, имеющего воинское звание младшего офицера, командир войсковой части 40724 не обладает, так как не относится к должностным лицам, определенным вышеназванным пунктом Положения.

В этой связи, при восстановлении нарушенного права на выбор основания увольнения, суд не вправе возложить на командира войсковой части ... обязанность внести в приказ об увольнении ФИО2 с военной службы изменения в части указания иного основания увольнения.

Поэтому в целях восстановления нарушенного права ФИО2 на выбор основания увольнения, суд полагает приказ об увольнении административного истца с военной службы подлежащим отмене.

Поскольку приказ об увольнении ФИО2 с военной службы признан незаконным и подлежащим отмене, то изданный на его основании приказ об исключении административного истца из списков личного состава 31 июля 2020 г. также подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих», в случае необоснованного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они восстанавливаются на военной службе в прежней (а с их согласия - равной или не ниже) должности и обеспечиваются всеми видами довольствия, недополученного после необоснованного увольнения. Этот период включается в общую продолжительность военной службы и срок, определенный для присвоения очередного воинского звания.

Восстановление на военной службе необоснованно уволенных с военной службы военнослужащих осуществляется в соответствии с Положением о порядке прохождения военной службы, согласно пункту 22 статьи 34 которого восстановление на военной службе гражданина в соответствии с решением суда производится путем отмены приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Отмена приказа об увольнении военнослужащего с военной службы производится должностным лицом, издавшим приказ, или его прямым начальником.

В этой связи суд, в целях восстановления нарушенных прав ФИО2, возлагает на командиров войсковых частей ... и ... обязанность по отмене соответствующих приказов, о восстановлении административного истца на военной службе в прежней, а с его согласия в равной или не ниже, воинской должности, в списках личного состава воинской части, и об обеспечении его положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Поскольку административный иск ФИО2 удовлетворен, то в соответствии со ст. 111 КАС РФ понесенные им судебные расходы подлежат возмещению в доказанном размере – а именно на сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 10 апреля 2020 г. № 30 об увольнении ФИО2 с военной службы по истечению срока контракта, обязать данное должностное лицо данный приказ отменить, и восстановить ФИО2 на военной службе в прежней, а с его согласия в равной или не ниже, воинской должности.

Признать незаконным приказ командира войсковой части ... от 31 июля 2020 г. № 140 об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части 31 июля 2020 г., обязать данное должностное лицо данный приказ отменить, и восстановить ФИО2 в списках личного состава воинской части.

Обязать командиров войсковых частей ... и ... обеспечить ФИО2 положенными видами довольствия за период необоснованного увольнения.

Взыскать с войсковой части ... в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 300 рублей.

Командиры войсковых частей ... и ... обязаны сообщить в суд и административному истцу ФИО2 об исполнении решения в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 34 КАС РФ, во 2-й Восточный окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Р.В. Зачёсов