Решение № 2А-2935/2017 2А-2935/2017~М-2687/2017 М-2687/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2А-2935/2017

Административное дело № 2а-2935/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.В.

при секретаре Коломлине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании распоряжения ТУ Росимущества в Липецкой области и акта приема-передачи незаконными и их отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании распоряжения ТУ Росимущества в Липецкой области №39 от 27.02.2017 и акта приема-передачи от 01.03.2017 незаконными и их отмене, указав, что 29.10.2016 между ним и РФ в лице ТУ Росимущества в Липецкой области заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Согласно п. 1.1 указанного договора Продавец (административный ответчик) обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 34736 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного зп пределами участка. Ориентир Водозабор №3 МУП «Липецкводоканал». Участок находится примерно в 50 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...> а покупатель обязуется принять земельный участок и оплатить за него цену, предусмотренную договором. На участке отсутствуют объекты недвижимого имущества. Стоимость земельного участка составила 192866,86 руб. Со своей стороны он выполнил все условия заключенного договора купли-продажи, а именно: принял участок по акту приема-передачи и оплатил всю сумму, указанную в договоре. Акт приема-передачи сторонами подписан 29.10.2016. 16.11.2016 он обратился через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество. Однако 25.11.2016 регистрация была приостановлена ввиду отсутствия заявления о переходе права собственности. 13.12.2016 указанное заявление было предоставлено. 20.12.2016 регистрация приостанавливается ввиду того, что по мнению Росреестра, договор купли-продажи должен содержать условия о существующих сервитутах. Во исполнение требований, указанных в уведомлениях он обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в договор в части установления сервитута. 14.03.2017 государственная регистрация права была прекращена в целях устранения неясности с сервитутом. После того, как он убедился в том, что требования указания сервитута в договоре купли-продажи федерального имущества не обязательно – данные особенности участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка (раздел особые отметки), но в разделе обременений и ограничений отсутствуют. 17.05.2017 документы на регистрацию были поданы повторно. Однако 29.05.2017 государственная регистрация была приостановлена ввиду перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок к муниципальному образованию. Был зарегистрирован переход права собственности от РФ к муниципальному образованию городской округ город Липецк Липецкой области на основании распоряжения №29 от 27.02.2017 и акта приема-передачи от 01.03.2017. О совершенных административным ответчиком действий по распоряжению имуществом он узнал только 29.05.2017. ТУ Росимущества в Липецкой области при наличии действующего договора купли-продажи земельного участка с актом приема-передачи повторно распоряжается данным земельным участком, передав его 01.03.2017 в собственность муниципального образования. Просил признать распоряжение ТУ Росимущества в Липецкой области №39 от 27.02.2017 и акт приема-передачи от 01.03.2017 незаконными и отменить их.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Липецка в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что 29.10.2016 года между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 34736 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Водозабор №3 МУП «Липецкводоканал». Участок находится примерно в 50 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...>

Согласно п.1.1 указанного договора покупатель обязуется принять земельный участок и оплатить за него цену, предусмотренную договором. Стоимость земельного участка составила 192866,86 руб.

Пункт 3.2.4 устанавливает обязанность покупателя за свой счет обеспечить государственную регистрацию права собственности на Участок и предоставить копии документов о государственной регистрации Продавцу в срок, не позднее 7 дней с момента государственной регистрации.

29.10.2016 между Российской Федерацией в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области и ФИО1 был также подписан акт приема-передачи указанного выше земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 34736 кв.м.

Со своей стороны административный истец выполнил все условия заключенного договора купли-продажи, а именно: принял участок по акту приема-передачи и оплатил всю сумму, указанную в договоре.

Договором купли-продажи от 29.10.2016 года сторонами не установлен конкретный срок государственной регистрации права собственности.

16.11.2016 года административный истец обратился через МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области с заявлением о государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Однако 25.11.2016 года регистрация была приостановлена ввиду отсутствия заявления о переходе права собственности. 13.12.2016 года указанное заявление было предоставлено. 20.12.2016 года регистрация приостанавливается ввиду того, что, договор купли-продажи должен содержать условия о существующих сервитутах.

14.03.2017 года государственная регистрация права была прекращена в целях устранения неясности с сервитутом.

Особенности земельного участка указаны в кадастровом паспорте земельного участка (раздел особые отметки), но в разделе обременений и ограничений отсутствуют.

17.05.2017 года документы на регистрацию были поданы им повторно. Однако 29.05.2017 года государственная регистрация была приостановлена ввиду перехода права собственности на принадлежащий ему земельный участок к муниципальному образованию.

На основании распоряжения №29 от 27.02.2017 и акта приема-передачи от 01.03.2017 земельный участок с кадастровым номером №7, общей площадью 34736 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир Водозабор №3 МУП «Липецкводоканал». Участок находится примерно в 50 км. от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Россия, <...> передан в муниципальную собственность г. Липецка.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не опровергаются сторонами.

В соответствии с положениями ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).

В силу положений ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Государственной регистрации по договору купли-продажи недвижимости подлежит переход права собственности на недвижимость (ст. 551 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поэтому договор купли-продажи земельного участка не требует государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания.

Договор купли-продажи от 29.10.2016 года сторонами не оспаривался, ничтожным, либо недействительным не признавался, соответственно на момент вынесения оспариваемых распоряжения №29 от 27.02.2017 и акта приема-передачи от 01.03.2017 являлся действующим.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд исходит из того, что действия, выполненные административным ответчиком нарушили право ФИО1 на распоряжение его имуществом, которое было им приобретено по договору купли-продажи и оплачено.

Доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Судом установлено, что распоряжение №29 от 27.02.2017 и акт приема-передачи от 01.03.2017 на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0028407:7, общей площадью 34736 кв.м. были вынесены в нарушение законных прав и интересов ФИО1 и подлежат отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Липецкой области №39 от 27.02.2017 года и акт приема-передачи земельного участка от 01.03.2017 года и отменить их.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено 24.10.2017 г.

Судья М.В. Яковлева