Решение № 2-2887/2021 2-2887/2021~М-2304/2021 М-2304/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2887/2021

№2-2887/18-2021

46RS0030-01-2021-005131-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ООО «СитиСтрой», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ООО «СитиСтрой», ФИО1, в котором указал, что 06.06.2017 г. между банком и ООО «СитиСтрой» был заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику открыт банковский счет №40702810417540000088. В дальнейшем 13.12.2018 г. между ними заключено дополнительное соглашение <***>, по условиям которого банк обязался в срок с 13.12.2018 г. по 11.12.2020 г. предоставлять заемщику овердрафт в размере 9 800 000 руб. 00 коп. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств с вышеуказанного счета под 12,5 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита заключен договор поручительства с ФИО1 Общая сумма транша по соглашению составила 9 800 000 руб. 00 коп. Заемщик возврат денежных средств и уплату процентов осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 10.03.2021 г. включительно составляет 10 899 663 руб. 62 коп. Истец просит взыскать указанную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп. с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил.

Суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» по доверенности ФИО2 иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Считает расчет задолженности неверным.

Заслушав сторону, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

При этом в силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 06.06.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СитиСтрой» был заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику открыт банковский счет №40702810417540000088.

13.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «СитиСтрой» заключено дополнительное соглашение <***> к договору банковского счета, по условиям которого банк обязался в срок с 13.12.2018 г. по 11.12.2020 г. предоставлять заемщику кредиты в форме овердрафта с лимитом задолженности в размере 9 800 000 руб. 00 коп. для оплаты поручений заемщика о списании денежных средств с вышеуказанного счета под 12,5 % годовых (п.1.2, 3.1 соглашения).

Пунктом 4.3 соглашения предусмотрено, что возврат процентов и комиссий производится 25 числа каждого месяца.

В силу п.4.4 соглашения при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,07 %, которая исчисляется исходя из суммы просроченной задолженности по основному долгу/процентам/комиссии за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита 13.12.2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства <***>-п01, в силу п.1.2 которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению, в том числе, по возврату основного долга, процентов, комиссий, неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

Также судом установлено, что Банк свои обязательства по соглашению выполнил в полном объеме, денежные средства в размере лимита кредитования были предоставлены Заемщику. В нарушение условий кредитного договора, Заемщик не исполнил принятых на себя обязательств, последний платеж произвел в сентябре 2020 г., в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному в суд расчету задолженность по дополнительному соглашению <***> от 13.12.2018 г. к договору банковского счета по состоянию на 10.03.2021 г. составляет 10 899 663 руб. 62 коп., из которых: 9 799 951 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 130 677 руб. 34 коп. – плановые проценты, 956 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку основного долга, 12 510 руб. 10 коп. – пени за просрочку процентов.

Данный расчет проверен судом и признан верным.

Расчет задолженности, представленный ООО «СитиСтрой», суд не может принять во внимание, поскольку в нем не учтено, что вносимые суммы шли на погашение не только по основному долгу, но и по процентам и неустойке.

В расчете задолженности, представленной банком, учтены все платежи заемщика, отраженные в представленной им карточке счета 66.03.1.

Доводы ответчика об ограничении периода начисления договорной неустойки не основаны на нормах действующего законодательства и условиях соглашения.

Пунктом 5.5 дополнительного соглашения установлено, что кредитор вправе объявить всю задолженность срочной к погашению и потребовать от Заемщика полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств перед кредитором по данному соглашению или денежных обязательств по любому другому договору, заключенному с кредитором.

Как следует из материалов дела, 02.02.2021 г. в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о досрочном истребовании имеющейся задолженности, на которое они не отреагировали.

А потому, исходя из изложенного и в соответствии с указанными выше положениями закона, суд приходит к выводу, что требования о взыскании кредитной задолженности с ответчиков в солидарном порядке законны и обоснованы.

Вместе с тем, учитывая, что один из ответчиков (поручитель) ФИО1 является гражданином - физическим лицом, суд считает возможным, исходя из принципов разумности и соотносимости характера нарушенных обязательств и размера неустойки, применить положения ст.333 ГК РФ.

При разрешении в указанной части спора по существу суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая в том числе: соотношение сумм пени и просроченного основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника и приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки в размере последствиям нарушения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

В связи с этим считает необходимым снизить размер пени за просрочку основного долга до 600 000 руб. 00 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 00 коп., поскольку снижение размера неустойки не влечет за собой пропорционального распределения судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СитиСтрой», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 13.12.2018 г. по состоянию на 10.03.2021 г. в размере 10 543 139 руб. 09 коп., из которых 9 799 951 руб. 65 коп. – остаток ссудной задолженности (основной долг), 130 677 руб. 34 коп. – плановые проценты, 600 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку основного долга, 12 510 руб. 10 коп. – пени за просрочку процентов, и судебные расходы по оплате государственной пошлины – 60 000 руб. 00 коп., а всего ко взысканию 10 603 139 (десять миллионов шестьсот три тысячи сто тридцать девять) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени Банку ВТБ (публичного акционерного общества) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: