Решение № 2-253/2017 2-253/2017~М-136/2017 М-136/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-253/2017

Дело № 2-253/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 11 мая 2017 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Красногорского района Алтайского края о признании права собственности на жилое помещение, установлении факта владения и включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с настоящим иском, в котором просит определить долю в праве собственности на квартиру по <адрес> за ней в размере ? доли в порядке приватизации, установить факт владения и пользования ? долей в квартиры по указанному адресу за Л.В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить долю в состав наследственной массы и признать за истцом право собственности на ? доли на указанное помещение в порядке приватизации, и на ? доли в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Березка», которое в настоящее время ликвидировано, и Л.В.Н. заключен договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан №, по которому ему была передана квартира по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к данному договору было составлено дополнительное соглашение. Зарегистрировать в установленном порядке право собственности истец и ее супруг не успели. Л.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации в квартире проживали истец и ее супруг, в связи с чем в договоре указано количество человек – 2.

После смерти супруга – Л.В.Н. истец фактически приняла наследственное имущество, продолжила проживать в указанной квартире, приняла меры по сохранности наследственного имущества, а также обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования. Истец является наследником первой очереди и никто наследственных прав на указанное имущество не оспаривает, а в ином порядке установить данный факт не возможно, в связи с чем истец обратилась с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Красногорского района Алтайского края в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие.Представитель третьего лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, представил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не выссказал.

С учетом ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца ФИО2, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признавать иск. При этом, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как установлено в судебном заседании представителем ответчика – Администрации Красногорского района Алтайского края ФИО5 исковые требования признаны в полном объеме, что подтверждено его письменным заявлением, представленным суду. Данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Определить доли в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в виде ? доли за ФИО1 в порядке приватизации.

Установить факт владения и пользования ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Л.В.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить ее в состав наследственной массы.

Признать право собственности на квартиру по <адрес> за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на ? доли в порядке приватизации, на ? доли в порядке наследования после Л.В.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.