Решение № 2А-3855/2025 2А-3855/2025~М-3005/2025 А-3855/2025 М-3005/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2А-3855/2025

Дело №а-3855/2025

03RS0002-01-2025-004937-92


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре судебного заседания Кирилловой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ЗАО КБ «Лада кредит», ООО «Региональное взыскание долгов», ГУФССП РФ по РБ, ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, после уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к ЗАО КБ «Лада кредит», ООО «Региональное взыскание долгов», ГУФССП РФ по РБ, ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ В. Р.Ф. о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На данное транспортное средство ранее было наложено ограничение на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ В. Р.Ф. При перерегистрации права собственности на автомобиль, истцу было отказано, в связи с тем, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия. Истцом было направлено обращение в Калининский РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля. На сегодняшний день запрет на регистрационные действия с его автомобиля не снят.

На судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представители административных ответчиков ООО «Региональное взыскание долгов», ЗАО КБ «Лада-Кредит», ГУФССП РФ по РБ, ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ, начальник К. Р. <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ В. Р.Ф., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения.

Ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с соглашением между ФССП России и МВД России об обмене информацией в электронном виде от 14.12.2012 г. № 12\14-21\1\11806 обмен информацией осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно приказу МВД России от 05.02.2016 г. N 60 «О порядке эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции» специальное программное обеспечение федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее также - ФИС ГИДД-М, Система) введено в эксплуатацию на базе инфраструктуры единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России. Администрирование Системы осуществляют органы и организации системы МВД России. Руководителям (начальникам) территориальных органов МВД России предписано обеспечить проведение комплекса организационных мероприятий по функционированию ФИС ГИБДД-М. Указанным приказом утверждена Инструкция по эксплуатации специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции, согласно которой ответственными за эксплуатацию системы являются, в том числе руководители территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (пункт 45); эксплуатация системы осуществляется системным администратором, федеральным администратором, пользователями и операторами (пункт 46).

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, на основании договора, совершенного в простой письменной форме.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ФИО1 в пользу ЗАО КБ «Лада-Кредит» сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 560,87 рублей, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль <данные изъяты><адрес>, установив первоначальную продажную стоимость в размере 234 000 рублей, а так же расходы, связаннее с оплатой государственной пошлины в размере 5 405,61 рублей.

На основании решения Автозаводского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный документ, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительное производство №-ИП окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия, основание наложения ограничения: документ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обращалась к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ФИО3 ГУФССП по РБ о снятии запрета на регистрационные действия автомобиля VIN №, по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием задолженности.

Как усматривается из письма ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в Отдел организации исполнительного производства ГУФССП по РБ в связи с поступившими заявлениями об отмене принудительных мер взыскания в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, согласно проведенной проверки сведений, содержащихся в ПК АИС ФССП России в К. <адрес> РБ, исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете, уничтожены, вынесение постановлений об отмене запретов правами судебных приставов-исполнителей не представляется возможным. В связи с чем, с августа 2024 года информационный отдел ГУФССП по РБ направлены заявки на ЛТП для разрешения вопроса по снятию ограничений. ДД.ММ.ГГГГ - 62 заявки завершены с указанием «От МВД поступают отказы в исполнении на действующие запреты (старые). Временное решение - с бумажной копией обращаться в УИП ФССП России, у них налажено снятие ограничении списками. В связи с чем, направлен реестр постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении ТС, подлежащих отмене в связи с невозможностью исполнения в автоматическом порядке, посредством межведомственного электронного взаимодействия. В приложенном реестре поименован спорный запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Прокуратуру Калининского района с жалобой на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 <адрес> В. Р.Ф. Указала, что после оплаты долгов в 2023 году не может добиться снятия ареста на автомобиль.

В ответе на жалобу ФИО5 в Прокуратуру К. <адрес> указано, что по обращению на неправомерные действия судебного пристава-исполнителя проведена проверка. Доводы, изложенные в обращении ФИО5 нашли свое подтверждение в ходе проведенной проверки, в связи с чем Прокуратурой К. <адрес> подготовлен проект представления в адрес руководителя ГУФССП по РБ.

В соответствии с ответом ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ поступило заявление ФИО5, действующей по доверенности за ФИО1, о снятии запретов на регистрационные действия с транспортного средства с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – страшим судебным приставом направлено служебное письмо в ГУФССП по РБ по снятию ограничения по уничтоженному исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП по РБ отказано в снятии ограничения с транспортного средства в связи с отсутствием документов, подтверждающих погашение задолженности. Исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в пользу ООО «Региональное взыскание долгов», окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно данным, содержащимся в ПК АИС ФССП по К. <адрес>, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1, уничтожено в связи с истечением срока хранения оконченных исполнительных производств и отсутствует в электронной базе АИС ФССП по К. <адрес>. Сведений о погашении задолженности ФИО5, к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не приложено.

Согласно письму ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, направленному Отделу организации исполнительного производства ГУФССП России по РБ, на рассмотрение в Калининский РОСП г.Уфы поступили заявления об отмене принудительных мер взыскания в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Согласно проведенной проверки сведений, содержащихся в ПК АИС ФССП России в Калининском районе г.Уфы РБ, исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете, уничтожены, вынесение постановлений об отмене запретов правами судебных приставов-исполнителей не представляется возможным. На основании изложенного просят принять на рассмотрение реестр исполнительных производств, в рамках которых вынесены и не отменены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автотранспортного средства, принадлежащий должнику ФИО1

В письме заместителя руководителя ГУФССП России по РБ от 23.07.2025 года указано, что по результатам рассмотрения служебного письма об оказании содействия в снятии ограничения на автомобиль <данные изъяты>, в нарушение алгоритма, Калининским РОСП г.Уфы не приложены документы, подтверждающие погашение задолженности, либо справки об отсутствии долга.

То обстоятельство, что в Госавтоинспекции до настоящего времени содержится информация о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства истца, несмотря на окончание исполнительного производства, его списание в архив и последующее уничтожение, свидетельствует о невнесении сведений об отмене ограничений в установленных законом сроке и порядке.

В соответствии с частью 4 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

При вынесении постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия по отмене установленных для должника ограничений и в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по отмене принятых по исполнительному производству ограничений возложена на должностных лиц службы судебных приставов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Как следует из материалов дела, после обращения представителя административного истца в службу судебных приставов с заявлением об отмене запретов на транспортное средство, судебным приставом-исполнителем неоднократно сообщалось, что исполнительные производства, в рамках которых вынесены постановления о запрете, уничтожены, в связи с чем вынесение постановлений об отмене запретов правами судебных приставов-исполнителей не представляется возможным.

При этом, материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих доводы административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ.

Вместе с тем, на дату рассмотрения административного дела, наложенные 20.12.2017 года ограничения в виде запрета на совершение регистрационные действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, не отменены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, что нарушает право административного истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

При указанных обстоятельствах требования административного иска в части отмены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО КБ «Лада кредит», ООО «Региональное взыскание долгов», ГУФССП РФ по РБ, ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ, старшему судебному приставу ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО2 <адрес> ГУФССП по РБ ФИО4 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортным средством, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Обязать Главное управление ФССП России по <адрес> снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, наложенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании документа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина

Мотивированное решение суда изготовлено 24.10.2025 года.