Решение № 2-274/2025 2-274/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-274/2025

Дело № 2-274/2025

УИД № 14RS0028-01-2025-000381-79


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пос. Хандыга 23 октября 2025 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Высоцкой Т.Ф., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ГП «*Адрес*» муниципального района «Томпонский район» РС (Я) ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности к Городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» РС (Я) о взыскании возмещения за фактически изъятое жилое помещение после пожара,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности, обратилась в Томпонский районной суд РС (Я) с исковым заявлением к Городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» РС (Я) о взыскании возмещения за фактически изъятое жилое помещение после пожара. В обоснование исковых требований указала, что ее семья в составе: ФИО1, сын Т. *Дата*. рождения, дочь ФИО3 проживали с *Дата* в жилом доме по адресу *Адрес*, с кадастровым номером *Номер*. Данное жилое помещение, с площадью *...* является общей долевой собственностью ее на 2/3 и дочери ФИО3 на 1/3, что подтверждается сведением из ЕГРН от 03.02.2025 г. В МКД 09.05.2012 г. произошел пожар и в результате пожара жилое помещение-квартира уничтожена огнем, имеется справка УДН ГУ МЧС России по РС (Я) от 14.05.2012 г. б/н и от 28.07.2025 г. исх. № 21/41 о пожаре. После пожара администрацией ГП «П. Хандыга» было принято решение об изъятии жилого помещения в связи с его непригодностью для дальнейшего проживания и наше жилое помещение снесено администрацией поселка путем изъятия. По распоряжению администрации Городского поселения «Поселок Хандыга» они вселились временно в жилое помещение по адресу *Адрес*, без заключения никакого договора, соглашения. После пожара в том МКД, администрация МО «Поселок Хандыга» письмом от 13.06.2012 г. исх. № 849 уведомила, что мы поставлены на очередь по предоставлению жилья, но данное обязательство не выполнено, по настоящее время жилье, пригодное для проживания, не аварийное и не подлежащее сносу или реконструкции, не предоставлено. Согласно ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам. Наше неоднократное обращение в администрацию по приведению в соответствие нашего проживания с действующим законодательством ° предоставлении маневренного жилья, заключению договора найма в помещении, предоставленному временно, администрацией не исполнено, нам не произведено возмещение снесенного администрацией жилого помещения. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество прекращается при отчуждении в результате гибели или уничтожения имущества, т.е. в результате пожара, а пожар произошел по независимым от собственника причинам. Пунктом 1 ст. 18 ФЗ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций. Согласно п. 10 ст. 32 ЖК РФ признание, в установленном порядке МКД аварийным и подлежащим сносу является основанием органа местного самоуправления, принявший решение об изъятии земельного участка и помещения. Но нарушение органом местного самоуправления процедуры изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, установленной нормой ст. 32 ЖК РФ, путем совершения распорядительных действий по сносу имущества и фактическом изъятии его из владения без предоставления равноценного возмещения, является нарушением ст. 35 Конституции РФ (п. 5 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 5 от 2017 г.) Администрация не приняла должных мер даже по исполнению Представления прокурора района от 17.03.2025 г. исх. № 153-2025 /20980029/Прдп-2-25 в отношении бездействия в разрешении нашего жилищного вопроса и не возмещения имущественного ущерба в результате пожара. В результате пожара и последующего изъятия жилого помещения ей причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате жилого помещения. Согласно отчета № 25-18998 от 08.07.2025 г. о рыночной стоимости 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу *Адрес* по состоянию на 08.07.2025 г. составляет 4 069 000,0 рублей, оценка имущества проведена в соответствии с договором № 18800 от 08.07.2025г. Администрация поселка как собственник ни одного рубля не вложила на содержание, временно предоставленной квартиры, наоборот заставила внести оплату долга за третье лицо. Томпонский районный суд определением от 27 апреля 2024 г. отказал нам в признании факта проживания во временной квартире. Согласно п. 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ответчик, как собственник МКД и земельного участка, на котором находилось жилое помещение, не принял надлежащих мер по обеспечению пожарной безопасности и не предоставил мне взамен другого жилого помещения, равнозначного по площади и потребительским качествам, либо компенсации за изъятое жилое помещение. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о возмещении причиненного ущерба, однако требования были оставлены без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, они вынуждены обратиться в суд с настоящим иском. Ответчик письмом от 16.04.2025 г. предъявил требование о выселении с маневренного жилья без предоставления жилой площади и без возмещения изъятой площади, данная квартира нам предоставлена во исполнение п. 2 ст. 106 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений маневренного фонда, Договор найма жилого помещения маневренного фонда заключается на период: до завершения расчетов с гражданами, единственное жилое помещение которых стало непригодным для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, либо до предоставления им жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Для нас не имеет значения для кого было предназначено и в каких целях, нам администрация обязана была представить жилье, лишенным жилья не по нашей вине, и по закону должна предоставить с соблюдением правил предоставления маневренного жилья. Администрация не имеет законных прав выселить с жилого помещения, предоставленного нам во исполнение норм закона. Сгоревшая жилая площадь была единственным местом проживания. В связи с тем, что она пенсионерка, нигде не работает, а истец ФИО3 не работающая, домохозяйка, имеет четырех малолетних детей. По договору № 18800 от 08.07.2025 г. оплата оценщику составляет 5 000,0 руб. по квитанции № *Номер* от *Дата*. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 131 ГПК РФ просит взыскать с ответчика Городского поселения «Поселок Хандыга» МР «Томпонский район» РС (Я) в пользу ФИО1 и ФИО3 возмещение за фактически изъятое жилое помещение, расположенное по адресу *Адрес* в размере 4 069 000,0 рублей, из них 2/3 суммы в ее пользу, 1/3 суммы в пользу ФИО3, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в сумме 52518 руб. и взыскать в ее пользу возмещение расходов на оплату услуг оценщика на сумму 5 000,0 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что они являются собственниками жилого помещения *Адрес*, *Дата*., в данном доме произошел пожар, в результате которого по всей площади пострадали 4 квартиры, в том числе их квартира, а также сам подъезд с общедомовым имуществом. Факт аварийности, непригодности к проживанию в результате пожара квартиры *Адрес* подтверждается справкой о пожаре УДН ГУ МЧС России по РС (Я) от 14.05.2012 г. б/н. еще по состоянию на 14.05.2012 г. Письмом прокуратуры Томпонского района от 22.05.2012 г. за № 85-ж-12 в адрес заявителей-погорельцев по дому *Адрес* подтверждается аварийность, непригодность к проживанию сгоревшей части МКД и что уже 11.05.2012 г. произведено фактическое изъятие жилых помещений у собственников путем их сноса именно администрацией МО «Поселок Хандыга». Письмом прокурора от 24.04.2025 г. на имя ФИО1 (заявителю) также подтверждается, что работы по сносу 2-го подъезда данного дома, после пожара от 09.05.2012 г. произведены именно администрацией ГП «Поселок Хандыга». Ответчик, администрация ГП «Поселок Хандыга» в течение всего периода, со дня пожара игнорирует и не выполняет нормы законов РФ по жилищным вопросам, что отражается в его отзыве по данному делу. Для них не имеет значение для кого была предназначена предоставляемая для временного проживания квартира и в каких целях, считает, что администрация обязана была представить жилье с соблюдением правил предоставления маневренного жилья. Нарушение ответчиком нормы ст. 106 ЖК РФ о несоблюдении порядка оформления использования жилого помещения фонда отмечается в письме прокурора от 17.03.2025 г. и в представлении прокурора от 17.03.2025 г. Главе ГП об устранении нарушений закона Заявление ответчика, что только в настоящее время запланированы работы по обследованию сгоревшего дома на предмет непригодности к проживанию является не состоятельным по отношению к снесенной квартиры. Наличие распоряжения главы МО «Поселок Хандыга» № 423 от 19.11.2015 г. «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий», в котором указано что она с данного учета снята, является не достоверным, т.к. она не уведомлена и не получала документ о снятии ее с учета. Администрация предлагала после 2015 года жилое помещение по договору найма по другому адресу, но при осмотре, оно не соответствовало по качеству для проживания. В распоряжении № 423 от 19.11.2015 г. о снятии нас с учета основанием признано утрата признака малоимущего, что не соответствует действительности, так Ответчик неправомерно указал основание снятия. Ее семья была признана нуждающимися в улучшении жилищных условий на основании ч. 1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма; так по подпункту 3 признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, данные требования изложены в постановлении Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", т.е. непригодности. Согласно ч.2 ст. 56 ЖК РФ администрация обязана была выдать им распоряжение о снятии с учета не позднее 3-х рабочих дней со дня принятия, что не исполнено ими по настоящее время, тем самым лишили нас права на обжалование распоряжения. Допущенные факты нарушения ответчиком норм закона (не правильное основание снятия с учета, не вручения распоряжения о снятии с учета) дает основание суду признать факт снятия с учета в качестве нуждающихся не достоверным доказательством и не надлежащим основанием в оспаривании правомерности настоящего искового заявления. На основании вышеизложенного просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что 09.05.2012 года в жилом доме, расположенном по адресу, *Адрес*, произошло возгорание, в результате которого по всей площади пострадали *Адрес* подъезда данного МКД (5,6,7,8), а так же сам подъезд и иное общедомовое имущество, после чего Администрацией ГП «Поселок Хандыга» были проведены работы по сносу второго подъезда данного МКД. Решение о признании аварийным дома по *Адрес* в установленном законом порядке администрацией поселка не принимались. Решение о сносе, изъятия жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое помещение или расположен многоквартирный жилой дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных и муниципальных нужд не принималось. Снос части дома был произведен по причине уничтожения имущества собственников в результате пожара. Применение ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к ФИО1 не может быть. В настоящее время дом по *Адрес* не включен в Региональную программу капитального ремонта МКД, в связи с чем администрацией ГП «Поселок Хандыга» запланированы работы по обследованию специализированной организацией на предмет признания дома непригодным для проживания либо проведения капитального ремонта. Истцу было предоставлено жилое помещение по адресу *Адрес* для временного проживания (до наступления совершеннолетия детей-сирот, за которыми закреплено данное жилое помещение). На основании Распоряжения главы МО «Поселок Хандыга» № 423 от 19 ноября 2015 года «О снятии с учета граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий» указано, что Истец был снят с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилищного помещения по договору социального найма. Позже истцу было направлено уведомление № 1534 от 07 сентября 2021 года, где администрация ГП «Поселок Хандыга» предлагает к заселению жилое помещение, расположенное по адресу: *Адрес*, отвечающее всем санитарным нормам и правилам, но Истец отказался от заселения в предлагаемою квартиру. В исковом заявлении Истец указывает о том, что неоднократно обращалась в администрацию ГП «Поселок Хандыга» по проведению в соответствие своего проживания с действующим законодательством о предоставлении маневренного жилья с заключением договора найма на помещение, с возмещением снесенного после пожара жилого помещения. Так 25.08.2021 года согласно заявлению ФИО1 вх. № 366 от 25.08.2021 г., в котором она просит предоставить ей разъяснения о неопределенном статусе ее проживания с 2013 года по адресу *Адрес*., за фактически изъятое у нее жилое помещение после пожара, посчитав нарушения своих прав. Согласно правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 9 Постановления от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практики при применении Жилищного кодекса РФ, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации ( ст.196, 197 ГК РФ) применяется общий трехлетний срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ. В силу положений ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса РФ. Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как видно из вышеизложенного истец узнал о нарушенном праве в 2021 году, обратившись в МО «Поселок Хандыга» 25.08.2021 года с заявлением о предоставлении разъяснений своего проживания без прописки на данной жил. площади. Срок исковой давности истекал 25.08.2024 году. Между тем с настоящим иском Представитель истца обратилась в суд 25 августа 2025 года. Так согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ считаем, что истцами пропущен срок исковой давности. На основании вышеизложенного просит отказать в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным выпискам из ЕГРН жилое помещение по адресу РС (Я) Томпонский районный суд РС (Я) *Адрес*, площадью *...*, с *Дата* находится в общей долевой собственности правообладателя ФИО1 на 2/3, основаниями для государственной собственности послужил Договор на приватизацию квартиры в собственности *Дата* и Свидетельство о праве на наследство по закону от *Дата*, правообладателя ФИО3 на 1/3 основаниями для государственной собственности послужил Договор на приватизацию квартиры в собственности *Дата*, правообладателя ФИО6 основаниями для государственной собственности послужил Договор на приватизацию квартиры в собственности *Дата*.

Справкой УДН ГУ МЧС России по РС (Я) Отделение надзорной деятельности по Томпонскому району б/н от 14 мая 2012 года подтвержден факт возгорания 14.05.2012 года двухэтажного жилого дома по адресу РС (Я) Томпонский районный суд РС (Я) *Адрес*, Установлено, что муниципальный дом находится на балансе МО «Поселок Хандыга». В результате пожара огнем по всей площади повреждены квартиры *Номер*. Потолочное перекрытие, межэтажное перекрытие подъезда № 2 полностью уничтожены огнем, кровля дома над подъездом № 2 также полностью уничтожена огнем. Причина пожара и причиненный ущерб устанавливается.

Справкой Главного управления МЧС России по Республике Саха (Якутия) № 25/07-30/12 от 30 июля 2025 года направлена информация о передаче по посредственности материала проверки по факту возгорания жилого дома по адресу РС (Я) Томпонский районный суд РС (Я) *Адрес* в ММО МВД РФ «Томпонский район» за исх. № 21-0-125 от 07.06.2012 г.

Согласно справки Отд МВД России по Томпонскому району исх. № 66/4159 от 17.10.2025 г. материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 1021 от 09.05.2012 г. по факту возгорания жилого дома по адресу п. Хандыга *Адрес* принято решение о передаче по подведомственности в ОНД по Томпонскому району исх. 66/2100 от 10.05.2012 г. В книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) не зарегистрирован материал проверки от ОДиПР МЧС России по РС (Я) от 07.06.2012 № 21-0-125, журнал входящей корреспонденции на основании ст. 63 Приказа № 655-2012 по сроку давности уничтожен.

В частях 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

При этом, по смыслу закона, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за причинение ущерба, лежит на ответчике, однако сам факт причинения ущерба и причинную связь между действиями ответчика и причинением ущерба должен доказать истец. В данном случае, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ущерба (само событие и размер ущерба), а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а ответчик вправе представлять доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в причинении истцу ущерба и опровергающие наличие указанной выше причинно-следственной связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что пожар в жилом помещении *Адрес* произошел по вине администрации ГП «Поселок Хандыга «МР «Томпонский район» РС (Я).

Кроме того, установлено, что ФИО1 в связи с уничтожением имущества предоставлена для временного проживания квартира по адресу *Адрес* до совершеннолетия детей-сирот, за которыми закреплено жилое помещение. Кроме того, установлено, что ФИО1 13 июня 2012 года она поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма под номером 276, согласно уведомления Поселковой администрации МО «Поселок Хандыга» РС (Я). Однако 19 ноября 2015 года, Распоряжением Поселковой администрации МО «Поселок Хандыга» РС (Я) № 423 ФИО1, с составом семьи 3 человека, сняты с учета в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, так как не является малоимущей.

Правоотношения сторон по изъятию и выкупу жилого помещения у собственника с прекращением права собственности при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд регулируются положениями ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Исходя из требований части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 6 статья 32 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статья 32 ЖК РФ).

В силу пункта 8 части 1 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее также - соглашение об изъятии недвижимости) уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, организация, подавшая такое ходатайство, в числе прочих направляет собственникам недвижимого имущества проект соглашения об изъятии недвижимости сторонам такого соглашения для подписания.

Как следует из положений части 2 статьи 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

Согласно приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснениям, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ правовые нормы в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции РФ закрепляют возможность принудительного отчуждения имущества, в том числе, для муниципальных нужд, только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом соблюдение предшествующей изъятию жилого помещения у собственника предварительной процедуры, установленной статьей 32 ЖК РФ, является обязательной.

Принимая во внимание, что в силу положений статьи 32 ЖК РФ обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение у органа местного самоуправления возникает именно в связи с его изъятием, то при разрешении данного спора правовое значение имеет установление факта изъятия как земельного участка под жилым домом, так и конкретного жилого помещения.

Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный по адресу *Адрес* и принадлежащее ФИО1 и ФИО3 на праве собственности жилое помещение в этом доме ответчиком не изымались. Требование об установлении срока для сноса жилого дома собственникам не направлялось, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение об условиях, сроках изъятия жилого помещения, порядке и размере выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение собственникам не направлялось.

При таких обстоятельствах, учитывая несоблюдение процедуры изъятия жилого помещения, отсутствие решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка и принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, правовые основания для взыскания с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО3 возмещения за принадлежащее им жилое помещение на основании положений статьи 32 ЖК РФ у суда отсутствуют.

Приходя к такому выводу, суд отмечает, что если истцы считают незаконным и нарушающим свои права бездействие органов местного самоуправления в части непринятия мер по соблюдению предусмотренной статьей 32 ЖК РФ процедуры изъятия, в том числе, в части непринятия решения об изъятии земельного участка под жилым домом и находящихся в нем жилых помещений, принадлежащих гражданам на праве собственности, они не лишены возможности оспаривать их в установленном законом порядке, в том числе путем предъявления административных исков.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения процедуры изъятия в связи с полным уничтожением второго подъезда дома огнем в результате пожара в 2012 году, по настоящему делу не установлено. Из представленных по делу доказательств следует, что в результате пожара огнем были по всей площади повреждены квартиры № 5,6,7,8, потолочное перекрытие, межэтажное перекрытие подъезда № 2, кровля дома над подъездом № 2.

Согласно информации представленной ответчиком ГП «Поселок Хандыга» МР «Томпонский район» РС (Я) в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании, жилой дом по адресу *Адрес* до настоящего времени не снесен, вопрос об изъятии земельного участка не решен, не признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений не предлагалось решить вопрос о сносе дома. ФИО1 07 сентября 2021 года исх. № 1534 Поселковой администрацией МО «Поселок Хандыга» РС (Я) предлагалось к заселению жилое помещение, расположенное по адресу <...> общей площадью 54,2 кв.м., отвечающее всем санитарным нормам и правилам. Доводы истца ФИО1 о том, что данное жилое помещение не соответствовало санитарным нормам, не могут быть приняты судом, так как доказательств, подтверждающих данный факт не представлено.

Несоблюдение обязательной процедуры изъятия жилого помещения, предусмотренной положениями статьи 32 ЖК РФ, в том числе в части принятия решения об изъятии жилого помещения, является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании с администрации ГП «Поселок Хандыга» МР «Томпонский район» РС (Я) возмещения за фактически изъятое жилое помещение после пожара.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах ФИО3 по доверенности к Городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» РС (Я) о взыскании возмещения за фактически изъятое жилое помещение после пожара – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Окончательная форма решения принята 31 октября 2025 года

Судья М.М. Марков