Решение № 2-832/2024 2-832/2024~М-421/2024 М-421/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-832/2024

Дело № 2-832/2024

УИД 33RS0017-01-2024-000607-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2024 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 Волго-Вятского Банка (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с ФИО4, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на 22 марта 2024 г. включительно в размере 436116,08, в том числе: основной долг – 385943,12 рублей, проценты – 50172,96 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13561,16 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 125 000 рублей путем реализации с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили кредитный договор № NN, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 734 000 рублей под 13,75 % годовых на срок по 21 апреля 2028 г. Впоследствии ставка по кредиту была уменьшена до 10,9 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредиту заемщик предоставил кредитору залог – квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>. С 21 августа 2023 г. погашение кредита прекратилось. Истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 умер. Предполагаемыми наследниками являются ФИО1 и ФИО2

Определением судьи от 6 мая 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4 – ФИО3 (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 4 июня 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (л.д. NN).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, при предъявлении иска в суд выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. NN).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. NN).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).

В силу ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, на основании ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. п. 58-60 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор № NN в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Приобретение готового жилья», по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 734000 рублей под 13,75 % годовых сроком на 120 месяцев с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора целью использования заемщиком кредита является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).

ФИО4 с содержанием Общих и Индивидуальных условий кредитования был ознакомлен и согласен. Информация о полной стоимости кредита ФИО4 получена, что подтверждается личной подписью, имеющейся в Индивидуальных условиях кредитного договора (л.д. NN).

Как усматривается из справки о зачислении суммы кредита, денежные средства в размере 734 000 рублей перечислены ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., счет кредитования № NN, ссудный счет № NN (л.д. NN).

До июля 2023 г. ФИО4 осуществлял возврат денежных средств и оплату процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN (л.д. NN).

В соответствии со свидетельством о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. NN).

По состоянию на 22 марта 2024 г. сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN составляет 477 012,82 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 50172,96 рублей, задолженность по кредиту – 385 943,12 рублей (л.д. NN).

ООО «Сбербанк страхование жизни» сообщило, что между ФИО4 и страховщиком были заключены следующие договоры: страховой полис (договор страхования жизни) серия NN № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. – «Защищенный заемщик», застрахованным лицом по данному договору являлся ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; страховой полис (договор страхования жизни) серия NN № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. - «Защищенный заемщик», застрахованным лицом по данному договору являлся ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; страховой полис (договор страхования жизни) серия NN № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. - «Защищенный заемщик», застрахованным лицом по данному договору являлся ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; страховой полис (договор страхования жизни) серия NN № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. - «ДСЖ ЗК», застрахованным лицом по данному договору являлся ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Полис страхования был полностью и своевременно оплачен со стороны страхователя (л.д. NN).

20 февраля 2024 г. ФИО1 и ФИО2 направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. NN).

До настоящего времени задолженность по вышеуказанному кредитному договору не погашена.

Нотариусом Собинского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело № NN после смерти ФИО4 Наследником ФИО4, принявшим наследство, является его мать ФИО3 (л.д. NN). Кроме этого, ФИО4 завещал все имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, ФИО1 (л.д. NN). ФИО1 наследство также приняла (л.д. NN). Наследственное имущество ФИО4 состоит из квартиры с кадастровым номером NN, расположенной по адресу: <...> (л.д. NN).

Транспортных средств за ФИО4 не зарегистрировано (л.д. NN).

В связи с изложенным, ФИО3 и ФИО1 стали правопреемниками ФИО4 во всех имущественных правоотношениях, в том числе по указанному кредитному договору, и к ним перешли обязанности по оплате задолженности в заявленном истцом размере, подтвержденные соответствующими доказательствами.

Согласно сведениям, полученным из филиала ППК «Роскадастр» по Владимирской области, по состоянию на 22 августа 2023 г. ФИО4 принадлежало следующее недвижимое имущество: квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...> (кадастровая стоимость 1 576 070,34 рублей).

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО4 составляет 1 576 070,34 рублей.

Указанная кадастровая стоимость недвижимого имущества сторонами не оспаривалась, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы на предмет установления действительной стоимости унаследованного ответчиками имущества стороны не ходатайствовали.

Следовательно, стоимость перешедшего к ФИО3, ФИО1 в порядке наследования после ФИО4 недвижимого имущества, суд определяет в размере 1 576 070,34 рублей, что превышает размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN, заявленной банком в исковом заявлении в размере 436 116,08 рублей.

Расчет задолженности ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен; доказательства отсутствия долга по кредиту не представлены.

На основании изложенного, суд признает необходимым исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить за счет ответчиков ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке. ПАО Сбербанк в иске к ФИО2 следует отказать, так как она не является наследником заемщика ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 421, пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 452 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Ответчики ФИО3, ФИО1 являются правопреемниками ФИО4 в правоотношениях, возникших из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN, данный договор после смерти ФИО4 продолжил действие, однако, истцом заявлено о его расторжении в судебном порядке.

Возражений против расторжения кредитного договора ответчики ФИО3, ФИО1 не представили; его расторжение не нарушает их прав.

При указанных обстоятельствах суд признает необходимым расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN в связи с существенным нарушением заемщиком его условий.

Поскольку факт существенного нарушения заемщиком обеспеченного залогом обязательства, вытекающего из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN, а именно неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов, нашел свое подтверждение, то у истца возникло право требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ г. квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, является предметом залога по кредитному договору № NN от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 40-45).

В соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 купил у ФИО6, действующей от имени ФИО7, квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...> (л.д. NN).

В силу п. 1 ч. 5 ст. 55 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» удовлетворение требований залогодержателя в порядке, установленном настоящей статьей, не допускается, если предметом ипотеки является жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Вместе с тем, стороной ответчика не доказано, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для ФИО3 и ФИО1

Следовательно, квартира с кадастровым номером NN, расположенная по адресу: <...>, подлежит продаже с публичных торгов для погашения из стоимости предмета залога требований взыскателя.

В соответствии с п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 г. № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере 100 процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика. При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске. Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, определенную договором залога, в размере 1 125 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО3, ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по требованию имущественного характера в размере 7561,16 рублей, по требованиям о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на квартиру в размере 6 000 рублей, а всего - 13561,16 рублей, по 6780,58 рублей с каждой.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН NN) к ФИО1 (паспорт NN), ФИО2 (паспорт NN), ФИО3 (паспорт NN) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № NN от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт NN) и ФИО3 (паспорт NN) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН NN) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN по состоянию на 22 марта 2024 г. включительно в размере 436116,08 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт NN), ФИО3 (паспорт NN) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН NN) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13561,16 рублей, по 6780,58 рублей с каждой.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером NN, расположенную по адресу: <...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 125 000 рублей.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт NN) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 6 августа 2024 г.