Решение № 2-7264/2017 2-7264/2017~М-5524/2017 М-5524/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-7264/2017

№ 2-7264/2017


Решение

именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Альфастрахование» (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 18 июня 2016 года телефон истца ... ... упал и разбился. 13 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 66 999 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не предоставлен телефон эксперту, настаивал на рассмотрении дела по существу.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно представленному чеку 21 мая 2016 года истец приобрел телефон ..., ..., стоимостью 66 999 рублей (л.д. 12).

В день приобретения вышеуказанного телефона между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования мобильной техники и электроники по страховому полису-оферте страхования движимого имущества и от несчастного случая ..., согласно которому истец застраховал вышеуказанный смартфон на 12 месяцев (л.д. 7).

18 июня 2016 года телефон истца ... ... упал и разбился.

13 июля 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о взыскании страхового возмещения. Однако ответчик выплату страхового возмещения не произвел до настоящего времени.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 августа 2017 года по ходатайству представителя ответчика назначена товароведческая экспертиза с целью проверки доводов стороны истца, при этом суд возложил на истца обязанность предоставить эксперту на осмотр ..., ... (л.д. 26-27). Определение сторонами не оспаривалось.

27 октября 2017 года в адрес суда поступило сообщение о невозможности дать заключение эксперта № 109, поскольку истец уклоняется от предоставления телефона марки ..., ... на экспертизу.

В силу пункта 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Как установлено судом истец не предоставил эксперту для исследования телефон ... ..., что лишило эксперта возможности установить, какие повреждения имелись на изделии ... ... и возможности определить, подлежал ли данный объект ремонту или нет.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что факт наступления страхового случая, а именно – причинение смартфону ... ... механических повреждений следует считать опровергнутым.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.