Постановление № 1-73/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело № 1-73/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 ноября 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

с участием прокурора Супруновича Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Мохнёва К.Л.,

предоставившего удостоверение №, реестровый № и ордер № 346 от 25 мая 2018 года,

следователя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя следственного отдела МО МВД РФ «Троицкий Челябинской области» ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего в <адрес> находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 в один из дней в первой декаде апреля 2017 года, находясь по месту своего проживания в <адрес> на абонентский номер в своем сотовом телефоне получил звонок от неустановленного в ходе следствия лица, которое предложило ему найти покупателя на похищенный товар, объем которого составляет 2 грузовых автомобиля, также найти грузчиков для погрузки товара в другие автомобили и расплатиться денежными средствами с водителями грузовых автомобилей, то есть предложил распорядиться имуществом, заведомо добытым преступным путем.

ФИО1 согласился сбыть похищенное имущество.

Достоверно зная, что товар народного потребления, принадлежащий <данные изъяты> похищен, ФИО1 незаконно умышленно, с целью сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, пришел на «Китайский рынок», расположенный в <...> З, напротив Торгового Комплекса «Орбита», где предложил неустановленному в ходе следствия лицу приобрести товар народного потребления, находящийся в двух грузовых автомобилях, и передал контактный номер сотового телефона неустановленного в ходе следствия лица, от которого изначально поступило предложение о сбыте имущества, добытого преступным путем.

После чего, ФИО1 во второй декаде апреля 2017 года, находясь в г.Челябинске, продолжая свой преступный умысел, направленный на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, встретил знакомого МПЮ, которому передал контактный номер сотового телефона неустановленного в ходе следствия лица, от которого ФИО1 поступило предложение о сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем, а также предложил МПЮ помочь разгрузить товар, при этом не сообщив о том, что он добыт преступным путем.

Кроме того, ФИО1 подыскал место для перегрузки имущества ИП заведомо добытого преступным путем, на территории, принадлежащей МАЯ, расположенной по адресу: <адрес>, куда в последующем направил МПЮ

МПЮ, введенный в заблуждение относительно преступных действий ФИО1 для выполнения предложенной ему работы подыскал САА, на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, ИКП и еще не менее 4 лиц, которые в ходе следствия не установлены, для перегрузки товара.

14 апреля 2017 года в дневное время МПЮ на автомобиле <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион под управлением САА, находясь на выезде с приграничной зоны около г.Троицка Челябинской области, встретил 2 автомобиля под управлением водителей НБА и ЕТЕ марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в которых находился товар, принадлежащий ИП и сопроводил их в с. Октябрьское на территорию, принадлежащую МАЯ по вышеуказанному адресу.

ФИО1, действуя умышленно, во исполнение своего преступного умысла, 14 апреля 2017 года в вечернее время прибыл на территорию, принадлежащую МАЯ, по вышеуказанному адресу, где осуществил расчет с водителями НБА и ЕТЕ, оплатив доставку товара в сумме 53 000 руб.

В последующем товар из указанных прицепов грузовых автомобилей был перегружен в другие грузовые автомобили неустановленных марок, впоследствии вывезен на «Китайский рынок», расположенный в <...> З, напротив Торгового Комплекса «Орбита», где ФИО1 незаконно сбыл имущество, похищенное у ИП а именно: сумки женские из кожзаменителя прямоугольной формы средней длины, в классических цветах с застежками молния в количестве 5854 штук, стоимостью 182 рубля 25 копеек каждая, на сумму 1 066 891 рублей 50 копеек; трусы женские из текстильного материала различных цветов стандартного размера в количестве 25940 штук, стоимостью 14 рублей 76 копеек каждые, на сумму 382 874 рублей 40 копеек; бюстгальтеры женские из текстильного материала различных цветов и стандартного размера в количестве 25850 штук, стоимостью 41 рубль 56 копеек каждый, на сумму 1 074 326 рублей; сумки женские из кожзаменителя овальной формы средней длины в классических цветах в количестве 7285 штук, стоимостью 155 рублей 66 копеек каждая на сумму 1 133 983 рублей 10 копеек; трусы женские из текстильного материала различных цветов и стандартного размера в количестве 25810 штук, стоимостью 15 рублей 82 копейки каждые, на сумму 408314 рублей 20 копеек; бюстгальтеры женские из текстильного материала различных цветов и стандартного размера в количестве 24 900 штук, стоимостью 41 рубль 43 копейки каждый, на сумму 1 031 607 рублей; сумки женские из кожзаменителя овальной формы средней длины, в классических цветах в количестве 1000 штук стоимостью 155 рублей 66 копеек каждая, на сумму 155 660 рублей; трусы женские из текстильного материала различных цветов и стандартного размера в количестве 800 штук, стоимостью 15 рублей 82 копейки каждые, на сумму 12656 рублей, а всего на общую сумму 5 266312 рублей 20 копеек, что является особо крупным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ - заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, в крупном размере.

Уголовное дело № выделено из уголовного дела № 08 ноября 2018 года в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.175 УК РФ.

Следователь ФИО2 с согласия руководителя следственного органа ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что в ходе предварительного расследования от обвиняемого ФИО1 и защитника поступило ходатайство об обращении в суд с ходатайством о прекращении уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. ФИО1 не судим, в связи с чем является лицом, впервые совершившим преступления средней тяжести, осознает степень и характер общественной опасности своих действий, признает вину в совершенном деянии и раскаивается в содеянном. Просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО2 в судебном заседании ходатайство поддержала по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании помощник прокурора Супрунович Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, поскольку соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1, защитник Мохнёв К.Л. ходатайство поддержали, просили уголовное дело прекратить и назначить судебный штраф.

Рассмотрев ходатайство о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.212 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.4 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД Челябинской области ФИО1 не судим (л.д.158, 159), к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно (л.д.162).

Обоснованность предъявленного обвинения подтверждается доказательствами, собранными по делу. При этом ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, благодаря его позиции органом следствия были закреплены доказательства по уголовному делу и предприняты меры для установления всех фигурантов по делу.

По месту жительства ФИО1 характеризуется сугубо с положительной стороны (л.д. 162-167, том 3), при этом суд не может принять, как допустимое доказательство отрицательный рапорт в отношении ФИО1 (л.д. 168 том 3), поскольку данные доводы не подтверждены достоверными сведениями и являются лишь умозаключениями оперуполномоченного о возможном развитии событий, однако указанные в рапорте обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В судебном заседании установлено, что инкриминируемое ФИО1 преступление не является его видом деятельности, суд учитывает мотив преступления, роль ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, а также отношение к содеянному, в связи с чем он испытывает и продолжает испытывать глубокие нравственные страдания, что очевидно для суда исходя из поведения обвиняемого в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, судом установлены и иные обстоятельства, которые могут быть расценены как смягчающие, а именно: то обстоятельство, что ФИО1 в судебном заседании принес свои извинения за содеянное.

Приведенные смягчающие наказание обвиняемого обстоятельства в их совокупности судом признаются исключительными и позволяющими применить в его отношении положения ст. 76.2 УК РФ, поскольку у суда для этого препятствий не имеется.

Кроме того, указанная мера уголовно-правового характера по делам данной категории является альтернативной формой ответственности, направленная на разрешение уголовного правового конфликта и наказания, поскольку правовое государство не заинтересовано в постоянном увеличении граждан, имеющих судимость.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство обвиняемого и его защитника обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд считает возможным на основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «Б» ч. 2 ст. 175 УК РФ в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и уголовное дело в отношении него прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, а именно с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи и данных о его личности, а также возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При этом, определяя размер штрафа в размере 50 000 рублей, суд исходит из принципа разумности, обоснованности. Совокупность вышеуказанных обстоятельств суд расценивает как исключительную, свидетельствующую о невозможности применения штрафа в меньшем размере, поскольку указанные меры не смогут в должной мере восстановить социальную справедливости, исправить ФИО1.

Определяя срок в течении, которого подлежит оплате судебный штраф, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, личность обвиняемого установить его в размере 30 суток. Основания для установления срока для исполнения постановления суда в меньшем размере у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства.

Меру пресечения подписку о невыезде в отношении ФИО1 суд полагает возможным отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, ст. ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя следственного отдела МО МВД РФ «Троицкий Челябинской области» ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ, то есть в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ст.76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.2 ст.175 УК РФ, в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа 30 суток с момента вступления постановления в законную силу.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

Наименование получателя: получатель УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, Р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75647000, КБК 18811612000016000140.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный законом срок, судебный штраф подлежит отмене, а лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова