Постановление № 5-63/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 5-63/2025

Дело № 5-63/2025 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 марта 2025 года

Судья Пермского районного суда Пермского края Герасимова Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой В.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 23:50 час. ФИО1 находился в общественном месте – около <адрес>, имея явные признаки алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, пояснил, что действительно находился в общественном месте в состоянии опьянения, но по требованию сотрудника полиции согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако вместо медицинского учреждения его привезли в отдел полиции, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование написал «отказываюсь», так как был сонный и хотел, чтобы его отпустили на улицу покурить.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных обязанностей полиции предоставлено право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу чч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения объективно подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 09.03.2025; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:50 час. ФИО1, имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое отказался; рапортом УУП ОМВД России «Пермский» ФИО4, из которого следует, что ФИО1, находящийся в общественном месте с признаками опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснением ФИО1, в котором он подтвердил изложенные в протоколе обстоятельства; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; иными документами.

Все представленные в суд и исследованные в судебном заседании доказательства сомнений у суда не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава указанного выше административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при получении доказательств должностным лицом административного органа не допущено.

Исследованные доказательства подтверждают, что у ФИО1 имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в силу чего у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование и решения в дальнейшем вопроса о составлении в отношении него протокола по ст. 20.21 КоАП РФ.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает и подтверждается исследованными доказательствами.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции ФИО1 был обязан выполнить законные требования сотрудника полиции как уполномоченного должностного лица, однако от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Причины отказа для квалификации действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ юридического значения не имеют, поскольку состав административного правонарушения образует факт невыполнения законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Непризнание ФИО1 вины в совершении правонарушения суд расценивает как способ защиты, поскольку его показания опровергаются исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В качестве смягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначает ему наказание в виде административного ареста, полагая, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых правонарушений.

Обстоятельств, по которым в соответствии со ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок наказания исчислять с 00 час. 00 мин. 09.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Е.Е. Герасимова

Подлинный документ подшит в деле № 5-63/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-001172-66