Решение № 2-18/2025 2-18/2025(2-752/2024;)~М-751/2024 2-752/2024 М-751/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-18/2025

Дело № 2-18/2025

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 21 января 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых. Согласно п. 5.2 Общих условий потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня. ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей из них: комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей, иные комиссии - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Согласно заявлению о предоставлении кредита по кредитному договору № от 06.10.20323 г. ФИО1 просила рассмотреть оферту об обеспечении обязательств банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: №. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила.

На основании изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно: транспортное средство «ГАЗ 2775», <данные изъяты> № определив способ реализации транспортного средства в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5).

Определением Большереченского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее по тексту - АО «Совкомбанк страхование») (л.д. 61-62).

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, кроме того выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 4-5,70,71).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила (л.д. 68).

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Совкомбанк страхование» судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в отсутствие суду не представило (л.д. 69).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями, филиалами иностранных банков и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с разъяснением п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении транша (л.д. 26-26 оборот).

Также судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, так согласно п. 1,2 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 рублей со сроком лимита кредитования 60 месяцев (л.д. 27-28).

Кроме того, согласно п. 4,6,10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 9,9 % годовых, при этом указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло, процентная ставка по договору устанавливается в размере 26,9 % годовых с даты установления лимита кредитования. Минимальный обязательный платеж составляет <данные изъяты> рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: №.

Кроме того, п. 12 Индивидуальных условий вышеуказанного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых - в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом, согласно п. 5.2, 5.3, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении о предоставлении кредита или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). При нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о необходимости заемщику досрочно возвратить всю сумму задолженности в течение 30 дней (л.д. 37).

Также судом из материалов настоящего гражданского дела установлено, что в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ а также заявлении о предоставлении транша от ДД.ММ.ГГГГ своей подписью ответчик ФИО1 подтвердила согласие с общими условиями договора потребительского кредита, тарифами банка, индивидуальными условиями кредитования, согласилась с ними и обязалась их соблюдать, в том числе, подтвердила, что ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в ее расчет.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что факт исполнения ПАО «Совкомбанк» обязательств перед ответчиком ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-8 оборот).

При этом, ответчик ФИО1 обязательства по своевременному погашению потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Так исходя из расчета, представленного истцом ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства в части возврата заемных средств и уплаты процентов за пользование потребительским кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, а именно: просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная задолженность просрочки составляет 132 дня, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей из них: комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей, иные комиссии - 2 360 рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7 оборот).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исходя из того, что факт заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не оспаривался ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчик ФИО1 нарушала сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполняла, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями вышеуказанного договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом не оспоренного ответчиком ФИО1 факта ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ПАО «Совкомбанк».

Представленный истцом ПАО «Совкомбанк» порядок расчета задолженности, соответствует условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке по лицевому счету ответчика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражены периодичность и размер внесения ответчиком ФИО1 денежных сумм в счет исполнения обязательств, при этом оснований для несогласия с ним суд не усматривает.

Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств погашения, ответчиком ФИО1 задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Из положений п. 1,2,3ст. 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указывалось ранее, согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки «ГАЗ 2775<данные изъяты>: №.

При этом, из материалов настоящего гражданского дела также следует, что нахождение автомобиля марки «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: №, в залоге в качестве обеспечения исполнения ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается сведениями, размещенными в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/search), в соответствии с которыми запись о возникновении залога в отношении вышеуказанного транспортного средства внесена в реестр залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72).

Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, а доказательств обратного суду не представлено, что принадлежность транспортного средства марки «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: № ответчику ФИО1 подтверждается сведениями, предоставленными отделением Госавтоинспекции ОМВД России по Знаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), а также договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика ФИО1 перед истцом ПАО «Совкомбанк» составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, при этом ответчик ФИО1 систематически нарушала сроки внесения периодических платежей по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных п. 2,3 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: №, путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 «О залоге», утратившего силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Так, после ДД.ММ.ГГГГ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом указанных положений законодательства РФ, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд приходит к выводу, что действующим законодательством РФ не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, которым является автомобиль, поскольку при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, в связи с чем требования истца ПАО «Совкомбанк» в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ПАО «Совкомбанк» оплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ истцу ПАО «Совкомбанк» подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом ПАО «Совкомбанк» в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичное акционерное общество «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия 5215 №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <данные изъяты> задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: комиссия за ведение счета - <данные изъяты> рублей, иные комиссии - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченную ссуду - <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «ГАЗ 2775», <данные изъяты>: №, определив в качестве способа реализации заложенного имущества - публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 04.02.2025 г.