Решение № 2-3232/2024 2-3232/2024~М-2559/2024 М-2559/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 2-3232/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003676-88

Дело №2-3232/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 16 декабря 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей ответчика - ФИО2, ФИО3,

третьего лица - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с процентами и встречному иску ФИО5 к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным, признании договора займа прекращенным, признании процентов по договору займа ростовщическими, применении последствий в виде их снижения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с процентами.

В обоснование требований указал, что 07.06.2023 между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор денежного займа с процентами на сумму 3 500 000 рублей. Задолженность на 07.05.2024 составляет 5 075 000 рублей. 20.07.2023 между истцом и ответчиком было заключено Дополнительное соглашение к договору денежного займа с процентами на сумму 1 324 000 рублей. Задолженность на 07.05.2024 составляет 1 739 000 рублей. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполнил.

На основании ст.ст. 309, 807, 808, 810, 811, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга - 4 600 000 руб., проценты в размере - 2 214 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 42 270 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО5 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным, признании договора займа прекращенным, признании процентов по договору займа ростовщическими, применении последствий в виде их снижения.

В обоснование требований указал, что дополнительное соглашение от 20.07.2023 к договору не подписано ответчиком, отсутствует подпись в графе получения денежных средств, следовательно является незаключенным и не порождает правовых последствий.

Согласно п. 7.2 Договора займа от 07.06.2023, настоящий договор прекращается при возврате суммы, указанной в п. 1.1 полностью.

В соответствии с п. 1.1 по настоящему договору Займодавец передает заемщику заем №1 на сумму 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты. Возможна двоякая трактовка: 1. Поскольку в п 7.2 Договора речь идет именно о возврате, то факт выплаты процентов не влияет на момент прекращения договора. Согласно выпискам, ответчик вернул истцу 3 028 500 рублей, таким образом, договор прекращен в момент уплаты ответчиком 2 500 000 рублей 29.12.2023 и более не порождает никаких юридических последствий. 2. Уплата процентов влияет на момент прекращения договора. Согласно п. 1.3 Договора, проценты составляют 13% ежемесячно, что равняется 156% ежегодно. Между тем, такой размер ставки превышает более чем в восемь раз обычно взимаемые в подобных случаях проценты, по сведениям с сайта Центробанка РФ средняя ставка за июнь 2023 г. составляла 19, 42% годовых. Следовательно, процент, который необходимо было оплатить, составил 2 500 000 х 0,5 х 0,1942 = 242 750 руб., а для прекращения договора достаточно было уплатить 2 742 750 руб. Таким образом, договор прекращен в момент уплаты ответчиком 2 742 750 рублей 29.12.2023 г. и более не порождает никаких юридических последствий.

Заключенный договор и закон не запрещают третьим лицам погашать задолженность за заемщика, поэтому супругой ответчика - ФИО6 было перечислено ФИО1 - 300 000 рублей, родственником ФИО7- 600 000 рублей.

Помимо этого, 07.05.2024 истец уведомил ответчика об уступке права долга ООО «Трест-25», поэтому ответчик получил право не исполнять обязательство перед первоначальным кредитором. Несмотря на представление истцом в суд соглашения о расторжении договора уступки, ответчик об этом извещен не был, и на момент обращения истца в суд должен был исполнять обязанности перед ООО «Трест-25», в силу чего ФИО1 является ненадлежащим истцом.

Учитывая изложенное, просит суд признать Дополнительное соглашение от 20.07.2023 к договору займа от 07.06.2023 незаключенным; признать проценты, указанные в Договоре денежного займа с процентами №07/06 ростовщическими; применить последствия признания процентов ростовщическими в соответствии с п.5 ст. 809 ГК РФ; признать Договор денежного займа с процентами №07/06 прекращенным в силу п. 7.2 Договора, в удовлетворении исковых требований Истца отказать в полном объеме.

Истец и ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, возражал относительно встречных исковых требований.

Представители ответчика и истца по встречному иску ФИО5 - ФИО2, ФИО3 поддержали встречные исковые требования, возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО4 поддержала требования ФИО1, возражала против удовлетворения встречного иска ФИО5

Ответчик и истец по встречному иску ФИО5, третьи лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречного иска и отказе в удовлетворении основного иска, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 между Заимодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО5 заключен договор № 07/06 денежного займа с процентами, по условиям которого Займодавец передает Заемщику заем №1 на сумму 2 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные в Договоре проценты. Заем выдается на срок 6 месяцев. Проценты за пользование займом составляют 13% ежемесячно (пп.1.1-1.3).

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем №2 на сумму 1 000 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок и уплатить на нее указанные Договоре проценты. Заем выдается на срок 6 месяцев. Проценты за пользование займом составляют 20% ежемесячно (пп.1.4-1.6).

Пунктом 2 договора предусмотрены права и обязанности сторон, согласно которым Займодавец перечисляет Заемщику сумму займа на указанный Заемщиком банковский счет, либо передает наличными.

Возврат суммы займа происходит ежемесячно до 5 числа соответствующего месяца перечислением на указанный банковский счет Заимодавца, либо передачей наличными. Ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа №1 составляют 325 000 рублей. Ежемесячные платежи в счет погашения суммы займа №2 составляют 200 000 рублей. Сумма займа может быть возвращена Заемщиком досрочно. Следующий календарный день, указанный для возврата процентов, считается как последующий месяц.

Пунктом 7 договора предусмотрен срок действия договора, в соответствии с которым настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа (п.7.1). Настоящий договор прекращается при возврате заемщиком заимодавцу суммы, указанной в п.1.1. полностью (п.7.2).

Данный договор подписан сторонами: заемщиком ФИО5 и заимодавцем ФИО1, дополнительно ФИО5 своей подписью подтвердил получение денежных средств наличными в полном объеме.

Факт заключения договора № 07/06 денежного займа с процентами 07.06.2023 сторонами не оспаривался. Между тем, ФИО5 оспаривает размер процентов по договору займа, ссылаясь на п. 5 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Федеральным законом от 26 июля 2017 года N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой предусматривается возможность снижения размера процентов. В части 3 статьи 9 данного Закона также указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть, после 01 июня 2018 года.

По настоящему делу договор займа заключен 07 июня 2023 года.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого кредитными организациями гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 2 квартале 2023 года кредитными организациями с физическими лицами в сумме выше 300 000 рублей на срок до одного года установлены Банком России в размере 19,42% годовых.

Согласно условиям, заключенного сторонами договора займа, сумма займа составила 2 500 000 рублей, процентная ставка – 13,5% от суммы займа в месяц, что составляет 156% годовых.

Оценив условия договора займа от 07.06.2023, проанализировав информацию Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) в процентах годовых, суд приходит к выводу, что процентная ставка по спорному договору займа (156% в год) не отвечает принципу разумности и добросовестности, поскольку превысила соответствующие среднерыночные значения более чем в 3 раза, что ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, поэтому дает основания для применения пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса РФ и снижении их размера до двукратной ставки предельного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) для кредитных организаций при сравнимых условиях договора займа в размере 38, 84% годовых.

Согласно отзыву на иск, а также чекам по операциям, заемщиком ФИО5, а также третьими лицами ФИО6 и ФИО7 перечислено заимодавцу ФИО1 в счет оплаты долга по договору займа от 07.06.2023: 13.06.2023 -15 000 руб., 13.06.2023 - 50 000 руб., 06.09.2023 – 150 000 руб., 11.09.2023 -12000 руб., 11.09.2023 - 200 000 руб. (ФИО7), 21.09.2023 -100 000 руб. (ФИО6), 21.09.2023 -100 000 руб. (ФИО6), 27.09.2023 – 10 000 руб. (ФИО7), 28.09.2023 -121 500 руб., 28.09.2023 -100 000 руб. (ФИО7), 05.10.2023 -100 000 руб., 05.10.2023 -50 000 руб., 06.10.2023 -100 000 руб. (ФИО7), 08.10.2023 -50000 руб., 27.10.2023-100 000 руб., 06.11.2023 125 000 руб., 10.11.2023 - 40000 руб., 14.11.2023 – 150 000 руб., 27.11.2023 – 50 000 руб., 27.11.2023 – 49 000 руб., 29.11.2023 -170 000 руб., 12.12.2023 -80 000 руб., 19.12.2023 -310 000 руб., 25.12.2023-6 000 руб., 27.12.2023 -60 000 руб., 29.12.2023- 200 000 руб., 29.12.2023 -80 000 руб., 18.01.2024 – 100 000 руб. (ФИО7), 20.02.2024 – 100 000 руб. (ФИО6), 13.03.2024 – 100 000 руб., 14.03.2024 – 50 000 руб. Итого в общей сумме 3 028 500 рублей.

Также третьим лицом, супругой ФИО5, на счет супруги ФИО1 в счет погашения суммы займа за ответчика были переведены 23.07.2023-106 000 рублей, 05.08.2023- 36 000 рублей, 06.08.2023-165 000 рублей, итого денежные средства в сумме 307 000 рублей.

Данные обстоятельства, а именно получение денежных средств от ответчика и третьих лиц в счет погашения суммы займа, истцом ФИО1 в судебном заседании не оспаривались.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как указано в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Поскольку пунктом 7 договора предусмотрено, что настоящий договор прекращается при возврате заемщиком заимодавцу суммы, указанной в п.1.1. полностью, следовательно, следует исходить из буквального толкования данных условий.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в силу чего, ответчик обязан уплатить проценты за пользование займом, в установленном ранее судом размере процентов годовых.

Судом установлено, ФИО1 не оспаривается, что за период с 13.06.2023 по 14.03.2024 Займодавцем от Заемщика получена сумма в размере 3 028 500 рублей.

Согласно расчету и представленным доказательствам возврата займа, заемщик ФИО5 погасил сумму долга в размере 2 500 000 рублей перед заимодавцем ФИО1 29.12.2023.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что заемщик ФИО5 обязательства по возврату займа, выполнил в полном объеме, поэтому приходит к выводу о признании договора № 07/06 денежного займа с процентами от 07.06.2023 прекращенным ввиду выполнения ФИО5 условия пункта 7.2 этого же договора.

Согласно дополнительному соглашению к договору№ 07/06 денежного займа с процентами от 20.07.2023, заключенными между Заимодавцем ФИО1 и Заемщиком ФИО5, по настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем №3 на сумму 600 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Соглашением срок и уплатить на нее указанные в Соглашении проценты. Заем выдается на срок 6 месяцев (п.1.1-1.2).

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем № 4 на сумму 500 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Соглашением срок и уплатить на нее указанные в Соглашении проценты. Заем выдается на срок 6 месяцев (п.1.3-1.4).

По настоящему Договору Займодавец передает Заемщику заем №5 на сумму 224 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в обусловленный настоящим Договором срок, без процентов (п.1.5).

По условиям займа №3 и займа №4 не согласованы существенные условия договора о размере процентов.

Указанное дополнительное соглашение подписано заимодавцем ФИО1, подписи заемщика ФИО5 о получении денежных средств не содержится. На данное обстоятельство ссылался истец по встречному иску ФИО5 указывая, что дополнительное соглашение между сторонами не заключалось, деньги не получал.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Между тем доказательств передачи ФИО1 – заемщику ФИО5 суммы 600 000 рублей по займу №3, 500 000 рублей по займу №4, 224 000 рублей по займу №5, предусмотренных условиями дополнительного соглашения к договору №07/06 денежного займа с процентами от 20.07.2023 - не представлено, в силу чего суд приходит к выводу признании данного соглашения незаключенным.

Доводы ФИО1, ссылающегося на переписку ФИО4 и «Людвиг Давид Эдик» в мессенджере WhatsApp не может быть принята во внимание, поскольку переписка между третьими лицами не является подтверждением намерений. Кроме того из указанной переписки невозможно установить, что ответчик признает задолженность перед истцом по договору займа с процентами от 20.07.2023.

Учитывая изложенное, основное требование ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с процентами, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Встречный иск ФИО5 к ФИО1 о признании дополнительного соглашения к договору займа незаключенным, признании договора займа прекращенным, признании процентов по договору займа ростовщическими, применении последствий в виде их снижения, удовлетворить.

Признать дополнительное соглашение от 20.07.2023 к договору займа, заключенному между ФИО1 и ФИО5 от 07.06.2023, незаключенным.

Признать размер договорных процентов - 156% годовых по договору займа от 07.06.2023, заключенному между ФИО1 и ФИО5, обременительными (ростовщическими процентами), снизив их размер до 38,84 % годовых с момента заключения договора.

Признать договор займа от 07.06.2023, заключенный между ФИО1 и ФИО5, прекращенным в силу пункта 7.2 договора.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с процентами в сумме 6 814 000 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 42 270 рублей, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2024 года.