Решение № 2-3334/2019 2-3334/2019~М-1539/2019 М-1539/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-3334/2019

Дело № 2 –3334/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 27 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Артемовой О.А.

при секретаре Мерзляковой М.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании материального ущерба. Свои требования истец обосновал тем, что он имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный на территории СНТ «Труженик», на участке построен дом, обшит сайдингом. Позднее соседний земельный участок № приобрел в собственность ФИО3 и построил 2-ух этажный жилой дом. Полагает, что жилой дом ФИО5 построил с нарушением СНиП и пожарной безопасности не соблюдая нормативные расстояния от границ участка истца. Расстояние от дома ответчика до границ участка истца составляет 0,5 метра. ДД.ММ.ГГГГ. в 02 час. 40 мин. на участке № в жилом доме принадлежащем ответчику произошел пожар. Из объяснений ответчика следует, он оставил в доме включенный в электрическую сесть электрический конвектор, в результате произошло внутреннее возгорание, при этом уничтожив огнем дом на участке №. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что ФИО5 является виновным лицом. В результате указанного возгорания оплавился сайдинг фасада дома истца, загнуты листы профнастила, сломан внутренний замок дверной калитки, разбита керамическая плитка пешеходной дорожки, обгорели кусты смородины, нанесен серьезный материальный ущерб. Сумма ущерба составила <данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО5 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд с учетом мнения стороны истца определил рассмотреть гражданское дело при данной явке и на основании гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, представителя истца, исследовав гражданское дело, материалы по ДТП, пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов гражданского дела и административного материала по факту пожара КУСП № судом установлено.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № расположенный на территории СНТ «Труженик» по адресу: <адрес><адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>. На указанном жилом участке расположено строение без права регистрации проживания. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о праве собственности (л.д.11-12).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, СНТ «Труженик» на участке №, № произошел пожар, в результате чего строение дома участка № уничтожено, строение на соседнем участке № повреждено (материалы дела №).

Из объяснений ФИО6 следует, что он является собственником земельного участка № расположенного в СНТ «Труженик». На территории земельного участка расположено жилое строение в котором ДД.ММ.ГГГГ. произошло возгорание. В доме из электрооборудования был включен холодильник и электрический конвектор. Печь допил давно, не помнит когда, ущерб оценивает в <данные изъяты>

Из объяснений ФИО4 следует, что он является собственником земельного участка и строения (дачного дома) расположенного по адресу: <адрес>, Савинское с/п СНТ «Труженик» участок №. ДД.ММ.ГГГГ. на соседнем участке № произошло возгорание в результате которого пострадало жилое строение принадлежащее ФИО2 Ущерб оценивает в <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором 28 ОНПР по Пермскому муниципальному району УНПР ГУ МСЧ России по <адрес> страшим лейтенантом внутренней службы ФИО9 вынесено постановление № об отказе в возбуждении уголовного дела, за отсутствием в деянии состава преступления.

Согласно, вынесенного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. виновным лицом в произошедшем пожаре признан ФИО3, который, в нарушение правил пожарной безопасности при эксплуатации электробытовых приборов оставил в доме включенным в электрическую сеть электрический конвектор, что явилось причиной возгорания. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Для оценки ущерба истец обратился ООО «СтройЭнергоМонтаж». Согласно локальному сметному расчету стоимость строительных работ по ремонту фасада дома расположенного на участке № по адресу: <адрес>, <адрес> СНТ «Труженик» составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 7-10).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совокупностью доказательств подтверждено, что действиями ответчика имуществу истца причинен материальный ущерб. Размер ущерба подтвержден локально сметным расчетом ООО «СтройЭнергоМонтаж».

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик свои возражения не представил, иной расчет ущерба не представил и не опроверг расчет, представленный истцом.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО7 ФИО11 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 237 главой 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО8 ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7 ФИО13 в пользу ФИО8 ФИО14 ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления – в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019

Судья. Подпись

Копия верна

Судья О.А. Артёмова