Постановление № 5-59/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 5-59/2021

Постановление

о назначении административного наказания

9 июня 2021 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Пономаренко Олег Владимирович (<...>), при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении секретарём судебного заседания Газиевым М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении войсковой части № материалы дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО1 , родившегосяДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с июня2004 года, подвергавшегося 15 сентября 2020 г. административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 61 АГ 817879от 26 марта 2021 г. Бытченко в 15 часов 20 минут этих же суток на 0 км + 50 м автомобильной дороги «Ростов-на-Дону – Таганрог – гр. Украины» <адрес> в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Основные положения), управлял транспортным средством марки «Шкода Рапид»без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака №, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного рассмотрения делаоб административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бытченко, военный прокурор № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты>и старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (далее – инспектор ДПС) <данные изъяты> ФИО6, составивший протоколоб административном правонарушении, в суд не прибыли, при этом в объясненииот 1 июня 2021 г. Бытченко указал, что вину в совершенном административном правонарушении признает полностью и в содеянном раскаивается.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся Бытченко, то есть лица,в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> и инспектора ДПС <данные изъяты> ФИО7 составившего протокол об административном правонарушении.

Виновность Бытченко в совершении данного административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 АГ 817879 от 26 марта 2021 г. и приложенной к нему фотографией автомобиля марки «Шкода Рапид» с места совершения административного правонарушения, согласно которой на указанном автомобилене установлен на предусмотренном для этого месте государственный регистрационный знак.

Согласно п. 2 и п. 11 Основных положений на механических транспортных средствах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, при этом запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средствомбез установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Как следует из содержания п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них).

Из вышеприведённых материалов дела усматривается, что Бытченко в 15 часов20 минут 26 марта 2021 г. на 0 км + 50 м автомобильной дороги «Ростов-на-Дону – Таганрог – гр. Украины» <адрес> в нарушениеп. 2 Основных положений управлял транспортным средством марки «Шкода Рапид»без установленного на предусмотренном для этого месте государственного регистрационного знака №, что образует объективную сторону вменённого Бытченко в вину административного правонарушения.

Таким образом, подлежит признанию факт управления Бытченко транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по настоящему делу не допущено, основанийдля его прекращения не имеется.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бытченко, признаю его раскаяние в содеянном,а также положительную характеристику по месту прохождения военной службы.

Как следует из сведений, приложенных к протоколу об административном правонарушении, Бытченко 15 сентября 2020 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, по которому не истек срок, установленный ст. 4.6 КоАП РФ.

Повторное совершение им однородного административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю обстоятельством, отягчающим административную ответственность, что соответствует разъяснениям, содержащимсяв п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При назначении Бытченко административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также отсутствие грубых и систематических нарушений Правил, что подтверждается наличием единственного административного правонарушения за весь период водительского стажа, связанного с превышением установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, за совершение которого им своевременно был оплачен назначенный штраф, в связи с чем полагаю возможным применить к нему альтернативное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа ФИО1, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области, лицевой счет – <***>), ИНН – <***>, КПП – 616401001, казначейский счет – 03100643000000015800, единый казначейский счет – 40102810845370000050, банк получателя платежа – Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК <адрес> КБК – 18811601121010001140,БИК – 016015102, ОКТMО – 60701000, УИН – 18810461216030016427.

Постановление судьи может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти сутоксо дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В. Пономаренко