Решение № 2-181/2018 2-181/2018~М-170/2018 М-170/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-181/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 26 июля 2018 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Богдановой О.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2018 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, указав, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Истцу принадлежит 1/3 доля в квартире. Принадлежащее сторонам жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилья <данные изъяты>, жилая – <данные изъяты>. Площадь каждой комнаты составляет: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, кухни – <данные изъяты>, в квартире один туалет и одна ванная комната, коридор, кладовая, балкон, жилые комнаты являются изолированными. С июня 2014 года ответчик ФИО3 препятствует пользованию ФИО4 данный жилым помещением – обманом забрал ключи, на встречи и переговоры не соглашается. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает семья ФИО1, состоящая из 6 человек, которые пользуются всем помещением, в том числе и частью, принадлежащей истцу, при этом ответчик не обращался к истцу по соглашению об использовании общей долевой собственности.

Просил определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, закрепив за ответчиком ФИО3 комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>; за истцом – комнату <данные изъяты>; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую и балкон оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО4, надлежащим образом уведомлённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении, изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражал против заявленных истцом требований, указав, что никаких препятствий истцу в пользовании спорной квартирой не чинит. Он установил на входную дверь спорной квартиры новый замок по причине того, что прежний замок пришел в негодность. При этом, ключи истцу не передал, отношений они с ним не поддерживают, попыток урегулировать спор относительно пользования квартирой мирным путем истец не предпринимал, соглашение о порядке пользования общей долевой собственностью между ними достигнуто не было.

Заслушав мнение ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, в том числе три жилые изолированные комнаты площадью <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Стороны являются сособственниками указанной квартиры, у истца 1/3 доля, у ответчика 2/3 долей, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник долевой собственности вправе требовать предоставления лишь той части имущества, которая соразмерна доле в праве собственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

По смыслу вышеприведённых норм права и разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ, для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Как установлено судом, соглашения о порядке пользования общим имуществом собственники не достигли.

Поскольку ФИО4 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на спорную квартиру, соответственно, он имеет право владения и пользования названным жилым помещением, а также вправе избрать данную квартиру местом своего жительства. Соответственно, его требование об определении порядка пользования квартирой не может быть расценено как нарушение прав другого собственника (ответчика ФИО3).

Также сложившиеся между сторонами отношения не могут служить основанием для ограничения законного права ФИО4 на пользование принадлежащим ему на праве общей долевой собственности имуществом и отказа в определении порядка пользования квартирой.

Оценивая правомерность предложенного истцом порядка пользования квартирой, суд исходит из фактического отсутствия между спорящими сторонами сложившегося порядка пользования жилым помещением, учитывает размер долей участников общей долевой собственности на жилое помещение, жилую площадь квартиры, в связи с чем, считает необходимым закрепить за сторонами комнаты в спорной квартире, выделив в пользование ФИО4 изолированную комнату площадью <данные изъяты> (соответствует 1/3 доле в праве собственности), ФИО3 – две изолированные комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты> (соответствует 2/3 долей в праве собственности), места общего пользования (кухню, туалет, ванную комнату, коридор, кладовую и балкон) определить в совместное пользование обоих собственников.

Также судом установлено, что ответчик чинит препятствия истцу в пользовании жилым помещением, данный факт подтверждается тем, что ответчик сменил замок на входной двери в квартиру, и у истца отсутствуют ключи, что препятствует его доступу в спорную квартиру.

Учитывая, что ФИО4, как участник долевой собственности, имеет право владения, пользования и распоряжения квартирой в пределах своей доли, в том числе, имеет право использовать квартиру для проживания, чему препятствует ответчик, и, реализуя правомочия собственника жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, суд находит его требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, выделив в пользование ФИО3 комнаты площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>; в пользование ФИО4 – комнату <данные изъяты>; туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую и балкон считать местом общего пользования.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2018 года.

Председательствующий подпись О.А. Богданова