Решение № 2А-511/2019 2А-511/2019(2А-6514/2018;)~М-6459/2018 2А-6514/2018 М-6459/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2А-511/2019

№ 2а-511/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» января 2019 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии г. Таганрога о признании незаконным решение призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии г. Таганрога о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование иска ФИО1 указал, что Решением призывной комиссии г. Таганрог Ростовской области, он был признан годным к прохождению военной службы.

По результатам заседания призывной комиссии ему была выдана повестка, для явки 20.12.2018 г., для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с п.п. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

Решение призывной комиссии г. Таганрог Ростовской области считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям.

При прохождении призывных мероприятий он предъявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: <данные изъяты>

Как он полагал, что врачи-специалисты учтут указанное и направят его на какое либо дополнительное обследование, но этого не произошло, никуда направлен он не был, в итоге призывной комиссией был признан годным к прохождению военной службы.

В военный комиссариат Ростовской области он не обращался, т.к. решил обратиться непосредственно в суд.

На основании изложенного просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Таганрог Ростовской области о признании его годным к военной службе.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Призывной комиссии муниципального образования «город Таганрог», ФИО2, действующая на основании доверенностей, требования не признала. Суду представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что ФИО1, <дата> года рождения прибыл в город Таганрог и поставлен на воинский учет призывников в <дата>. В апреле 2018 года, в связи с отсутствием права на отсрочку и на освобождение от призыва на военную службу он прошел медицинское освидетельствование, в результате чего <дата>, ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по ст. 62 п. «д» Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Однако в весеннюю призывную кампанию 2018 года решение о его призыве принято не было. В ноябре 2018 года административный истец был снова вызван в военный комиссариат города Таганрог Ростовской области для прохождения мероприятий связанных с призывом.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования. Во время прохождения медицинского освидетельствования, призывник предъявлял жалобы на <данные изъяты>, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от <дата>, <дата> и <дата>.

По поводу данной жалобы он проходил медицинское обследование в мае 2018 года в <данные изъяты>

Согласно представленному призывником медицинского заключения о состоянии здоровья от <дата> № истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

На основании представленного медицинского заключения, полученных данных объективного исследования, а также результатов диагностических исследований, врачем-специалистом в отношении призывника ФИО1 <дата> и <дата> был установлен диагноз: фолликулярный кератоз (другие уточненные эпидермальные утолщения) и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (ст. 62-д Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565) Других жалоб на свое здоровье призывник не предъявлял.

Кроме того имеется справка МГУЗ «ГП № 2» филиал № 3 от 8.11.2018 г. о том что гражданин ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает и материалы изучения призывника из которых следует, что жалоб на здоровье он не имеет. В связи с тем, что указанное выше заболевание не препятствует прохождению военной службы по призыву, других заболеваний у него не обнаружено и жалоб на состояние здоровья от него больше не поступало, призывной комиссией города Таганрог Ростовской области 26.11.2018 г. принято решение о призыве ФИО1 на военную службу (протокол № 27-18/945 от 26.11.2018 г.). Считает, что медицинское обследование и освидетельствование проведены в полном соответствии с требованиями Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 400 и Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, имеющееся у истца заболевание нашло подтверждение и было учтено врачами- специалистами, других объективных данных о наличии каких-либо еще заболеваний призывником представлено не было, в связи с чем категория годности к военной службе определена обоснованно, из имеющихся у врачей- специалистов сведений. В соответствии с п. а ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. Истец был признан годным с незначительными ограничениями, что в свою очередь не предполагает освобождение от прохождения военной службы.

31.12.2018 г. призыв на военную службу завершен. Решением призывной комиссии Ростовской области (протокол от 29.12.2018 г. № 57) отменено решение призывной комиссии города Таганрог Ростовской области о призыве ФИО1, призыв перенесен на весну 2019 г. В настоящее время решение призывной комиссии <адрес> от <дата> не имеет юридической силы. Следовательно, отсутствует предмет спора.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 7 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, <дата> года рождения, состоит на учете в военном комиссариате города г.Таганрога, Ростовской области.

В апреле 2018 года, в связи с отсутствием права на отсрочку и на освобождение от призыва на военную службу он прошел медицинское освидетельствование, в результате чего <дата>, ему была установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями по ст. 62 п. «д» Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Во время прохождения медицинского освидетельствования в ноябре 2018 г., призывник предъявлял жалобы на <данные изъяты>, что подтверждается листами медицинского освидетельствования от <дата>, <дата> и <дата>.

По поводу данной жалобы он проходил медицинское обследование в мае 2018 года в <данные изъяты>

Согласно представленному призывником медицинского заключения о состоянии здоровья от <дата> №(11662/69) истцу установлен диагноз: другие уточненные эпидермальные утолщения.

На основании представленного медицинского заключения, полученных данных объективного исследования, а также результатов диагностических исследований, врачем-специалистом в отношении призывника ФИО1 <дата> и <дата> был установлен диагноз: фолликулярный кератоз (другие уточненные эпидермальные утолщения) и установлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен с незначительными ограничениями (ст. 62-д Расписания болезней к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года №565) Других жалоб на свое здоровье призывник не предъявлял.

Также имеется справка МГУЗ «ГП № 2» филиал № 3 от <дата> о том, что гражданин ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает и материалы изучения призывника, из которых следует, что жалоб на здоровье он не имеет.

Данные факты подтверждаются материалами личного дела призывника ФИО1, а именно: учетной картой призывника, листами медицинского освидетельствования от <дата>, <дата>, <дата>, листы изучения призывника от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, анкета на призывника от <дата>, справка МГУЗ «ГП №» филиал № от <дата>.

В связи с тем, что указанное выше заболевание не препятствует прохождению военной службы по призыву, других заболеваний у него не обнаружено и жалоб на состояние здоровья от него больше не поступало, призывной комиссией города Таганрог Ростовской области <дата> принято решение о призыве ФИО1 на военную службу, что подтверждается протоколом № от <дата>.

Кроме того суд учитывает, что <дата>, Решением призывной комиссии Ростовской области (протокол от <дата> №) отменено оспариваемое решение призывной комиссии города Таганрог Ростовской области о призыве ФИО1 в связи с привлечением призывника к уголовной ответственности.

В условиях отсутствия оспариваемого решения, у суда нет законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к Призывной комиссии г. Таганрога о признании незаконным решение призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.01.2019 г.