Решение № 2-472/2019 2-472/2019(2-5960/2018;)~М-4241/2018 2-5960/2018 М-4241/2018 от 11 апреля 2019 г. по делу № 2-472/2019

Дело № 2-472/19 11 апреля 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК Барс» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «АК Барс» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от 15.09.2014, заключенного с ФИО1, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 661752, 08 руб., в том числе 417188,45 руб. – задолженность по основному долгу, 244563, 63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 18.06.2018, а также о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19.06.2018 по дату вступления решения по настоящему делу в законную силу по установленной договором процентной ставке 23% годовых, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 15817, 52 руб.

В обоснование иска истец указал, что 15.09.2014 заключил с ответчиком ФИО1 кредитный договор, во исполнении которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские нужды под 23% годовых на срок до 14.09.2019 включительно с ежемесячным погашением задолженности с учетом требований пп.5.3, 5.4, 7.2.2 Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АКБ Барс» Банк, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером.

Последний платеж был произведен заемщиком 21.12.2015, из суммы выданного кредита погашено 82811, 5 руб., что, как следует из иска, свидетельствует о нарушении сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом; 30.05.2016 истец направил заемщику требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое не исполнено.

В обеспечение обязательств заемщика по кредиту истцом заключен договор поручительства от 15.09.2014 с ФИО2, в соответствии с которым указанный ответчик отвечает солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора, 30.05.2016 истец направил поручителю требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истец АКБ «АК БАРС» (ПАО) в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о времени и места рассмотрения дела надлежащим образом по месту жительства по данным регистрационного учета, за судебными извещениями не являются, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.63-68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 2 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 15.09.2014 ОАО «АКБ БАРС БАНК» (в настоящее время АКБ «АК БАРС» (ПАО) заключило с ответчиком ФИО1 кредитный договор, во исполнении которого заемщику предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские нужды под 23% годовых на срок до 14.09.2019 включительно с ежемесячным погашением задолженности на условиях Общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды в ОАО «АКБ Барс» Банк, что подтверждается подписанными указанным ответчиком индивидуальными условиями договора потребительского кредита, графиком возврата кредита по индивидуальным условиям кредитования (л.д.23-34), выпиской по лицевому счету заемщика и банковским ордером (л.д.39-42).

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору был произведен заемщиком 21.12.2015.

30.05.2016 истец направил указанному ответчику требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту, которое не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В обеспечение обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору истцом заключен договор поручительства от 15.09.2014 с ФИО2 (л.д.35-38), в соответствии с которым указанный ответчик отвечает солидарно с заемщиком по всем обязательствам, вытекающим из кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, иные платежи, неустойку, предусмотренные кредитным договором, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика; в соответствии с п.4.1 договора поручительства, данный договор действует до 14.09.2022 года.

30.05.2016 истец направил указанному ответчику (поручителю) требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Как установлено п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пп.1, 2 ст.809 ГК РФ в действующей редакции установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. П.2 указанной нормы установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» уплата процентов за пользование кредитом является существенным условием кредитного договора.

Учитывая, что из материалов дела следует, что ответчик неоднократно нарушал существенные условия договора, в частности, о выплате процентов за пользование кредитом, требования истца о его расторжении подлежат удовлетворению.

Согласно п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

П.2 ст.363 ГК РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом произведен расчет задолженности ответчика по кредитному договору на 18.06.2018 на сумму 661752, 08 руб., в том числе 417188,45 руб. – задолженность по основному долгу, 244563, 63 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 18.06.2018, возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, доказательств в обоснование возражений ответчиками не представлено.

В связи с чем, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

При этом, учитывая положения п.6 ст.809 ГК РФ, в соответствии с которым заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных до дня возврата займа, в случае возврата досрочно процентного займа или его части, имеются основания для удовлетворения требований истца о солидарном взыскании с ответчиков предусмотренных кредитным процентов за пользование кредитом по установленной договором ставке за весь период действия договора, в данном случае – до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Также имеются основания, установленные ч.1 ст.98 ГПК РФ для взыскания с ответчиков солидарно понесенных истцом расходов по уплате госпошлины в размере 15817,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор от 15.09.2014 года, заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору в размере 661752 рублей 08 копеек (в том числе 417188 рублей 45 копеек – задолженность по основному долгу, 244563 рублей 63 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.09.2014 по 18.06.2018), судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15817 рублей 52 копейки.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АКБ БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 417188 рублей 45 копеек по ставке 23% годовых за период с 19.06.2018 года по день вступления решения по настоящему делу в законную силу, с учетом произведенных выплат.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья