Постановление № 3/2-0058/2026 3/2-58/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 3/2-0058/2026

№ 3/2-58/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 18 марта 2026 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яни Д.П.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

следователя фио,

обвиняемого фио, защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении

ФИО1, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, в браке не состоящего, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 01 февраля 2026 года СО Отдела МВД России по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

05 марта 2026 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – врио начальника СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подполковником юстиции фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 мая 2026 года.

05 февраля 2026 года ФИО1 задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 февраля 2026 года ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

06 февраля 2026 года Преображенским районным судом адрес в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 26 суток, то есть до 01 апреля 2026 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого фио, указывая, что срок содержания обвиняемого под стражей истекает, однако в настоящее время по уголовному делу необходимо выполнить следующие процессуальные действия: допросить в качестве свидетелей фио и фиоо.; осмотреть предметы, изъятые в ходе личного досмотра фио, и решить вопрос об их доказательственном значении по уголовному делу; предъявить ФИО1 обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ, допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с соблюдением требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

В судебном заседании следователь и прокурор полностью поддержали доводы ходатайства и просили его удовлетворить.

Обвиняемый не возражал против продления меры пресечения, его защитник просили изменить меру пресечения на домашний арест.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Установлено, что уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 146 УПК РФ, а задержание фио произведено в точном соответствии с положениями ст. 91 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 предъявлено в порядке, установленном главой 23 УПК РФ, при этом, представленными суду копиями материалов уголовного дела подтверждается обоснованность подозрений органов следствия в причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении фио заявлено следователем, в чьем производстве находится данное уголовное дело, с соблюдением норм предусмотренных ст. 109 УПК РФ; получено согласие надлежащего руководителя, уполномоченного на момент возбуждения ходатайства давать согласие на продление срока содержания под стражей; данное ходатайство мотивировано и в судебном заседании обосновано, в постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия.

Из представленных в обоснование ходатайства материалов следует, что ФИО1, несмотря на наличие места жительства на адрес, обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы, сведений о его трудоустройстве не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в настоящее время не изменились и не отпали основания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, которые учитывались при избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, отсутствуют основания для отмены либо изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, более мягкую, чем заключение под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, залога либо запрета определенных действий.

При продлении срока содержания обвиняемого фио под стражей суд учитывает сведения о личности обвиняемого, его семейное положение, состояние его здоровья, а также фактические обстоятельства расследования уголовного дела в отношении фио, в связи с чем, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

Медицинское заключение о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в «Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 26 суток, то есть до 01 мая 2026 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Московский городской суд со дня вынесения.

Судья Д.П. Яни