Решение № 2-1824/2020 2-1824/2020~М-1529/2020 М-1529/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-1824/2020

дело №

УИД 26RS0№-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Купцовой С.Н.

при секретаре ФИО6

с участием

истца ФИО5

представителя истца ФИО7

представителя ответчика администрации Георгиевского

городского округа ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в Георгиевский городской суд с исковым заявление, впоследствии уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации Георгиевского городского округа о признании права собственности на квартиру, площадью 46 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010502:95, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований указал, что истец со своей супругой ФИО1 и детьми ФИО2 и ФИО3 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО4, с которым у него были хорошие отношения. В связи с его отъездом в 2000 году в <адрес> он им оставил квартиру для проживания в надежде оформить ее на имя истца после скорого возвращения из <адрес>. После этого, они созванивались, поздравляли друг друга с праздниками. С весны 2005 года звонков от него не поступало. Примерно в августе 2005 года истец ему позвонил, однако на звонок ответил мужчина, представившийся соседом и сказал, что 2 месяца назад гр. ФИО4 умер. После его смерти он продолжал проживать со своей семьей в квартире.

Владение истцом квартирой является добросовестным, открытым и непрерывным, как своей собственной, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг за весь период проживания в ней. ФИО5 с коммунальными службами и ресурсоснабжающими организациями заключались следующие договоры: договор энергоснабжения электрической энергией (для бытовых потребителей) № от ДД.ММ.ГГГГ, договор об эксплуатации прибора учета электрической энергией от ДД.ММ.ГГГГ, договор ресурсоснабжения тепловой энергией № (договор присоединения) от ДД.ММ.ГГГГ, договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования, где в качестве абонента стоит его подпись. Также в период его проживания в квартире осуществлялось техническое обслуживание, ремонт газопроводов и газового оборудования, был установлен водомер, о чем истцом были подписаны соответствующие акты о приемке работ. В адрес квартиры ОАО «Георгиевскмежрайгаз» было направлено уведомление для согласования проведения ПТО. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации был заключен кредитный договор №, где в пункте 8.2 данного договора адрес его фактического проживания указан как <адрес>. Факт проживания его супруги и детей в квартире подтверждается справкой территориального общественного самоуправления <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, также сертификатом о профилактических прививках, контрольной карты диспансерного наблюдения, где указан адрес проживания его младшей дочери по адресу: Октябрьская 79-3; историей развития ребенка, где указан адрес проживания его старшей дочери по адресу: Октябрьская 79-3; обменной картой новорожденного №, договор поручительства №, полис страхования от несчастных случаев серия НС №, где указан адрес проживания его супруги по адресу: Октябрьская 79-3. Получают почтовую корреспонденцию по вышеуказанному адресу.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением имущественных и земельных отношений администрации Георгиевского городского округа <адрес>, недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Георгиевского городского округа <адрес> и не числится в соответствующем реестре. Также данная недвижимость не значится в реестре государственного имущества <адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной министерством имущественных отношений <адрес>. Кроме этого никто не заявлял наследственных прав на данное имущество. Из этого можно сделать вывод о том, что какие-либо притязания в отношении данной недвижимости не имеется. Признание права собственности на недвижимость в силу приобретательской давности необходимо для регистрации права собственности на квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснил, что являлся военнослужащим воинской части №, располагавшейся в <адрес>. С ФИО8 его познакомил военный комендант примерно в 2000 году, в связи с тем, что ему было затруднительно добираться к месту службы и необходимо было жилье вблизи воинской части. ФИО8 являлся собственником <адрес>. Он часто уезжал в <адрес>. Перед отъездом он с ФИО8 обговаривали условия дальнейшей продажи спорной квартиры. ФИО8 должен был приехать в 2001 году и продать квартиру истцу, однако этого не сделал. В данной квартире он со своей семьей проживал с 2000 года на безвозмездной основе, оплачивал коммунальные услуги, поддерживал ее в надлежащем состоянии. С ФИО8 он постоянно созванивался, рассказывал ему в каком состоянии находится квартира. Примерно с августа 2005 года он узнал, что ФИО8 умер - утонул, спасая девочку. О семье ФИО8 не любил рассказывать, знает, что он жил в гражданском браке. В указанной квартире истец постоянно проживает с 2000 года по настоящее время. Его жена и две дочери также проживали в указанной квартире до 2019 года, в настоящее время супруга с детьми проживает по <адрес>. О том, имеются ли у ФИО8 родственники и наследники имущества ему не известно. Никаких письменных договоров, в том числе договора купли-продажи спорной квартиры, он с ФИО8 не заключал, деньги в счет стоимости квартиры ему не передавал. Считал, что имеет право проживать в указанной квартире, поскольку у него была устная договоренность с прежним собственником ФИО8, никто на нее не претендовал, к тому же другого жилья у него не было. Все это время он оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт в <адрес>, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что истец долгое время проживает по адресу: <адрес>. Данная квартира принадлежала ФИО8, который при отъезде в <адрес> оставил ее ФИО5 и его семье для проживания, в дальнейшем планируя переоформить ее на истца. ФИО5 и ФИО8 поддерживали дружеские отношения. В 2005 году истец узнал, что ФИО8 умер, однако продолжил проживать в спорной квартире, нес бремя содержания имущества, оплачивал коммунальные услуги, делал текущий ремонт. За все время проживания истца с семьей в указанной в иске квартире никто судьбой квартиры не интересовался. Имелись ли у ФИО8 родственники и наследники им неизвестно. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Георгиевского городского округа <адрес> ФИО9 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда. Суду показала, что спорная квартира в реестре муниципального имущества не значится, выморочным имуществом не признавалась. Администрация Георгиевского городского округа действий по признанию за муниципальным образование права собственности на <адрес> не предпринимала.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате и времени слушания дела, направили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 суду показал, что знаком с истцом, поскольку вместе проходили службу в военной комендатуре <адрес>. ФИО4 лично не знал. Узнал о нем из разговора ФИО5 и коменданта военной комендатуры ФИО11, поскольку ФИО5 в начале 2000 года искал жилье поблизости от воинской части. Комендант предложил ему обратиться к ФИО4, являющемуся собственником <адрес>. После разговора с ФИО4 истец перевез вещи в его квартиру и стал в ней проживать с женой и двумя дочерьми с 2000 года по настоящее время. ФИО4 попросил ФИО5 присматривать за его квартирой. Имелись ли между ними договорные отношения ему неизвестно. Истец пояснял, что хотел выкупить указанную квартиру у ФИО4 Истец говорил ему, что ФИО4 умер. О том, есть ли у умершего ФИО4 родственники, претендующие на его квартиру, ему не известно. У истца он часто бывал в гостях, при этом ФИО4 либо иных лиц никогда не видел. С 2019 года супруга и дети ФИО5 в спорной <адрес> не проживают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 суду показал, что проживает в <адрес>. Знает ФИО5 примерно с 2000 года, поскольку он является его соседом. До ФИО5 его соседом был ФИО4 – собственник <адрес>. ФИО4 часто уезжал и оставлял ему ключи от квартиры, чтобы он присматривал за ней. ФИО4 жил один, говорил, что квартира, принадлежит ему, что он в разводе, ни разу не видел его жену или детей. В один из отъездов ФИО4 в его квартиру «влезла детвора». После этого у него состоялся разговор с ФИО4, который говорил, что собирается пустить людей проживать в его квартире, чтобы они присматривали за ней и поддерживали ее в надлежащем состоянии. ФИО4 говорил, что ФИО5 хочет выкупить принадлежащую ему квартиру. Однако при нем разговоров, что ФИО4 продал квартиру истцу или передал в счет ее стоимости деньги, не было. В спорной квартире с 2000 года проживал истец со своей семьей: супругой и двумя дочерьми. Последние два года ФИО12 проживает на даче, а в его квартире проживает дочь.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно, не доказаны и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Как следует из материалов инвентарного дела и установлено судом, собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являлся ФИО8 на основании договора приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <адрес> в лице ФИО13 и ФИО4

По запросу суда представлена копия приватизационного дела квартиры, находящейся по адресу: <адрес> края, <адрес>, согласно которому заявление о приватизации указанной квартиры подавали ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО8

Право собственности на указанное имущество в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрировано, что подтверждается ответом на запрос из Георгиевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и представленной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной УЗАГС <адрес> ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Как следует из ответа врио нотариуса Оловянинского нотариального округа <адрес> ФИО14 наследственное дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно ответам нотариусов Георгиевского городского нотариального округа ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, наследственного дело к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Из письма Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что объект недвижимого имущества – квартира, общей площадью 46,0 кв.м, кадастровый №, адрес: <адрес>, в реестре государственного имущества <адрес> не значится.

Как следует из письма Управления имущественных отношений администрации Георгиевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Георгиевского городского округа <адрес>, и не числится в соответствующем реестре.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ (п. 4 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 430-ФЗ) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В силу вышеуказанной нормы закона, с учетом положений статьи 225 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Однако в этом случае может быть признано добросовестным владение имуществом, имеющим собственника, когда лицо, владеющее таким имуществом, не знает и не должно знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности и соответственно о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Согласно пункту 16 указанного Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 19 указанного Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на нее. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности своего владения.

Случаем недопустимого заблуждения, в частности, является случай, когда владелец заведомо понимает, что ему передается вещь без права собственности на нее.

Отсутствие добросовестности владения, установленное судом, влечет невозможность приобретения вещи владельцем в порядке приобретательной давности.

Согласно положениям ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (п.1).

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса (п.2).

В силу п.1 ст.690 ГК РФ право передачи вещи в безвозмездное пользование принадлежит ее собственнику и иным лицам, управомоченным на то законом или собственником.

Согласно ст. 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Статьей 701 ГК РФ предусмотрено, что договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, пояснений истца, а также показаний свидетелей ФИО8 предоставил истцу спорную квартиру, принадлежащую ФИО8 на праве собственности, о чем ФИО5 знал, в безвозмездное пользование. При этом истец обязался поддерживать квартиру в надлежащем состоянии, нести расходы на ее содержание. Как пояснил истец у него была устная договоренность с ФИО4 о заключении договора купли-продажи спорной квартиры, однако указанный договор они так и не заключили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на основании п. 1 ст. 689 ГК РФ, между истцом и ФИО4 сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением - квартирой № по <адрес>. Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении, должно быть основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле). В рассматриваемом случае квартира была предоставлена для проживания ответчику, каких-либо претензий относительно проживания последнего в квартире не предъявлялось. Соответственно, из обстоятельств дела следует, что фактически между сторонами сложились отношения по безвозмездному пользованию жилым помещением без указания срока. Доказательств проживания ответчика в жилом помещении на ином праве суду не представлено. При этом, пользование жилым помещением на основании устного договора безвозмездного пользования жилым помещением не противоречит ст. 30 ЖК РФ.

Таким образом, ФИО5 знал о том, что спорное жилое помещение предоставлено ему в безвозмездное пользование, не порождает возникновение у него права собственности на указанную в иске квартиру, что исключает возможность заблуждения истца относительно добросовестности владения имуществом как своим.

Тот факт, что на протяжении всего времени проживания в <адрес> истец нес бремя ее содержания, оплачивал коммунальные услуги, делал ремонт, заключал договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также, что с момента смерти ФИО8 никто не претендовал на спорную квартиру, не может служить безусловным основанием для признания права собственности на недвижимое имущество за истцом, поскольку как установлено судом в данном случае не соблюдены предусмотренные ст. 234 ГК РФ условия для приобретения права собственности в силу приобретательной давности.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд полагает, что в условиях состязательного процесса истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленных им требования, не доказан факт добросовестного владения спорным недвижимым имуществом, которое предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании за ним права собственности на квартиру, площадью 46 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010502:95, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к администрации Георгиевского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, площадью 46 кв.м, с кадастровым номером 26:26:010502:95, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд <адрес>.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья С.Н. Купцова