Решение № 2-1564/2021 2-1564/2021~М-1376/2021 М-1376/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1564/2021

Дело № 2-1564/2021 24 июня 2021 года

УИД 49RS0001-01-2021-002003-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 24 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к мэрии города Магадана о включении в состав наследственного имущества жилого дома, о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, через своего представителя ФИО2, обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к мэрии г. Магадана о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, дома, расположенного по адресу: <адрес> о признании за истцом права собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

В обоснование исковых требований указала, что истец является супругой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Завещание ФИО3 не составлялось. На дату открытия наследства истец являлась единственным наследником первой очереди по закону, дети – сын и дочь на наследство не претендовали, от своей доли в наследстве отказались в пользу истца.

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошла квартира, расположенная по адресу: <адрес> а также жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>

Как единственный наследник истец осуществила принятие наследства и обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о получении свидетельства о праве на наследство.

Нотариус отказал в выдаче свидетельства в отношении жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> по причине отсутствия сведений о регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН).

Имущество в виде указанного жилого дома перешло во владение ФИО3 в 1994 году на основании договора купли-продажи, закключенным с ФИО13 60-ти лет, который на тот момент проживал в Сумской области, село Недригайлово, после сделки уехал в Украину на постоянное место жительства. Договор купли-продажи дома не сохранился.

С этого времени ФИО3 владел имуществом открыто, добросовестно, не скрывал свои права на него, владение осуществлялось им непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало. Он предполагал, что владел имуществом как собственник, что подтверждается квитанциями об оплате за электроэнергию ПАО ЭиЭ «Магаданэнерго» за 2005-2019 года на дом, а также на сарай за 2010 – 2019 года. В течение длительного времени ФИО3 возводил дом, занимался его благоустройством, вкладывая денежные средства.

В установленном порядке право на жилой дом ФИО3 не зарегистрировал, однако в феврале 2020 года он обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности, однако в связи с его смертью производство по делу было прекращено.

Руководствуясь ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума ВСРФ от 29.05.2012 № 9, просит включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за истцом право собственности в порядке наследования на указанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, пояснив, что договор купли-продажи жилого дома не сохранился, а по известной ей информации продавец ФИО14 умер.

Действующая на основании доверенности представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что при жизни ФИО3 пытался оформить документы на дом, он обращался в Департамент САТЭК мэрии г.Магадана за предоставлением ему земельного участка под домом в аренду, но ему было отказано, поскольку часть участка находится в зоне улично-дорожной сети.

Ответчик мэрия г. Магадана, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение вопроса о включении в состав наследственного имущества дома и о признании права собственности на дом оставила на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, показание свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абз. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

В рассматриваемом случае юридически значимым по делу обстоятельством является принадлежность наследодателю на момент смерти права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является наследником имущества после смерти супруга ФИО3, умершего 08.05.2020. Наследство состоит из квартиры, расположенной в <адрес>

Из материалов дела № 2-721/2020 следует, что при жизни ФИО3 обращался в суд с иском к мэрии г. Магадана о признании права собственности в силу приобретательской давности на жилой дом, расположенный в г. Магадане <адрес> однако производство по делу было прекращено в связи с его смертью определением суда от 29.05.2020.

При жизни ФИО3 обращался в Департамент САТЭК мэрии г. Магадана с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, расположенного в <...> однако письмом от 13.03.2019 № 1-1147 ФИО3 сообщено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальных зон: индивидуальной жилой застройки ЖЗ 105, предусматривающей вид разрешенного использования земельных участков «для индивидуального жилищного строительства» и частично в зоне улично-дорожной сети Т3 501. Градостроительными регламентами указанной зоны не предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов. Согласно сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 49:09:010019:60 снят с государственного кадастрового учета, поскольку сведения о правообладателях участка в ЕГРН отсутствуют. ФИО3 разъяснено, что поскольку земельный участок снят с ГКУ, то рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду не представляется возможным. Кроме того ФИО3 разъяснены последствия возведения самовольной постройки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что приобретение наследодателем спорного жилого дома оформлено письменным договором купли-продажи, суду не представлено.

В архиве ОГБУ «Магаданского областного управление технической инвентаризации и кадастровой оценки» здание, расположенное в <адрес> не числится. В ЕГРН сведений о правах на данный жилой дом не имеется.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 пояснили о проживании и пользовании ФИО3 спорным домом, однако пояснить на основании каких документов умерший пользовался этим домом не смогли.

При изложенных обстоятельствах, усматривается не просто отсутствие надлежащим образом оформленных документов о праве собственности наследодателя на жилой дом, но отсутствие доказательств возникновения у наследодателя права собственности, доступного к наследованию.

То обстоятельство, что наследодатель проживал в указанном доме и нес расходы по его содержанию, а также о принятии истцом наследства правового значения по делу не имеют, поскольку не свидетельствуют о принадлежности наследодателю спорного имущества.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В обоснование заявленного искового требования о включении имущества в состав наследства истцом приведено только утверждение о возникновении у наследодателя доступного к наследованию истцом права собственности.

Процессуальной возможности для иной квалификации спорных правоотношений у суда не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется и в удовлетворении ее исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к мэрии города Магадана о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, дома, расположенного по адресу: ФИО17 и о признании права собственности на указанный дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда - 28 июня 2021 года.

Судья Н.Е. Вигуль