Решение № 12-36/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-36/2018

Р Е Ш Е Н И Е

п. Забайкальск 17 мая 2018 г.

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Камендановой И.В.,

с участием ФИО1-о.,

переводчика М.Ф.Х..,

врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А..,

инспектора ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району Н.Ц.Т..,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио начальника ОМВД России по Забайкальсому району Ф.А.А. от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении №941553/112, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

<данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2018 г. врио начальника ОМВД России по Забайкальсому району Ф.А.А. вынесено постановление о привлечении ФИО1-о. к административной ответственности по ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО1-о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей. Однако ФИО1 –о. с данным постановлением не согласился, обратился с жалобой, мотивируя её тем, что с 05 апреля по 04 июля 2018 г. он зарегистрирован по месту временного пребывания по <адрес>, принимающая сторона – Б.А.В. По данному адресу он проживает и по настоящее время. К.Э.В.. он не знает, тот по <адрес>, не проживает. Со слов Б.А.В. он знает, что К.Э.В. является братом его жены, прописан в <адрес>, и никогда у Б.А.В. не проживал. У семьи Б.А.В., в чьем доме он (ФИО3) проживает, объяснения не отбирали. Таким образом, режим пребывания и правила регистрационного учета, порядок выбора места жительства и места пребывания им не нарушались, в связи с чем просит постановление врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А.. от 19.04.2018 отменить.

В судебном заседании ФИО1-о. поддержал доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Инспектор Н.Ц.Т.. суду показал, что с доводами жалобы не согласен, считает постановление о привлечении ФИО1-о. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ законным и обоснованным, так как со слов гражданина К.Э.В.. было установлено, что ФИО2С-о. по указанному адресу никогда не проживал.

Врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А. суду показал, что постановление было вынесено им на основании собранных материалов, в том числе объяснения К.Э.В.., из которого следует, что он проживает по <адрес>, и что по указанному адресу не проживал и не проживает в настоящее время ФИО1-о. Считает, принятое им постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене.

Свидетели Б.А.В.. и Б.Т.Н.. суду показали, что они проживают по <адрес>, являются собственниками данного дома. Б.А.В.. является принимающей стороной гражданина <данные изъяты> ФИО1, и указанный гражданин с того времени по сегодняшний день проживает в отдельном домике в их дворе по вышеуказанному адресу. К.Э.В.. является братом Б.Т.Н.., проживает по месту регистрации в <адрес>, периодически проживает с семьей в <адрес>, иногда у матери по <адрес> и он никогда не проживал у них по <адрес>. Почему К.Э.В.. дал сотрудникам миграционной службы такое объяснение, им неизвестно, полагают, что К.Э.В. является лицом злоупотребляющим спиртным и в день, когда сотрудники оформляли обьяснение, К.Э.В.. находился в состоянии опьянения, поэтому мог дать ложные данные.

Свидетель К.Э.В.. суду показал, что он никогда по <адрес> у Б.А.В. не проживал. Кто у них проживает, ему неизвестно.

В апреле 2018 г. его в состоянии алкогольного опьянения в полицейской автомашине просили дать объяснение о том, что проживают ли китайцы у Б.А.В.. Он объяснение о том, что ФИО1-о. не проживал и не проживает в настоящее время у Б.А.В. по <адрес> не давал, собственноручно не писал объяснение, поскольку был в состоянии опьянения, подписал не читая, содержание текста объяснения на тот момент ему известно не было.

Свидетель И.З.С.. суду показал, что ФИО1-о. является его работником, он(И.З.С.) был очевидцем того, что сотрудники миграционной службы, настаивали ФИО1-о. подписать объяснение о том, что он не проживает по <адрес>, вели речь о незначительности штрафа за данное административное правонарушение от 2000 до 5000 рублей. При этом само объяснение было заранее уже оформлено.

Судья, изучив материалы дела, истребованного из ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району, выслушав доводы ФИО1-о. и инспектора Н.Ц.Т.., врио начальника Ф.А.А.., пояснения свидетелей Б.А.В.., Б.Т.Н.., К.Э.В.., И.З.С.., проверив доводы жалобы, приходит к выводу о том, что постановление врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А.. от 19.04.2018 подлежит отмене, жалоба удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13 апреля 2018 г. инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району Н.Ц.Т. составлен протокол 75 №941553/112 о нарушении <данные изъяты> ФИО1 миграционного законодательства РФ. Ссылаясь на объяснение К.Э.В.. о том, что по <адрес>, не проживает ФИО1-о., инспектором сделан вывод о том, что иностранный гражданин ФИО1-о., постановленный на учет по месту пребывания, фактически не проживает по указанному адресу, что является нарушением требований Федерального закона № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». По итогам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А.. 19 апреля 2018 г. вынесено постановление о признании ФИО1-о. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания.

В судебном заседании установлено, что иностранный гражданин ФИО1-о. постановлен на миграционный учет 05.04.2018 до 04.07.2018 по месту его временного пребывания по адресу<адрес>, где и проживает с момента постановки на учет по настоящее время.

При проведении проверки инспектором ГПНМ ОВМ ОМВД России по Забайкальскому району Н.Ц.Т.. не опрошены собственники жилого дома, расположенного по <адрес>. Опрошенный им К.Э.В.. собственником указанного дома не является, более того, никогда не проживал по данному адресу.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При вышеописанных обстоятельствах факт административного правонарушения и вина ФИО1-о. в его совершении опровергаются показаниями свидетелей Б.А.В.., Б.Т.Н.., К.Э.В.., И.З.С.., в достоверности которых у суда сомнений не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в связи с чем постановление врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А.. от 19.04.2018 подлежит отмене, жалоба ФИО1-о.- удовлетворению, а производство по делу - прекращению,

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление врио начальника ОМВД России по Забайкальскому району Ф.А.А.. от 19.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, жалобу ФИО1-о. удовлетворить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано и (или) опротестовано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней, через Забайкальский районный суд.

Судья

Забайкальского районного суда: подписано И.В. Каменданова

Копия верна: Судья И.В.Каменданова