Решение № 2-855/2019 2-855/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-855/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 февраля 2019 г.

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

судьи Каюкова Д.В.

при секретаре Князевой Н.А..

с участием

представителя истца – ФИО1 (доверенность от 14 декабря 2018 г.),

представителя ответчика – ФИО2 (доверенность от 17 октября 2018 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

18 ноября 2017 г. на улице Студенческая в г. Белгороде произошло столкновение легковых автомобилей MAZDA (г.р.з. №) под управлением Ш.А.В. HYUNDAI (г.р.з. №) под управлением ФИО3, CHEVROLET (г.р.з. №) под управлением С.Ю.Н.

В связи с указанным событием решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июля 2018 г. с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 взысканы: страховая выплата – 69500 руб., неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты – 25000 руб., компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя – 1000 руб., штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке – 25000 руб., возмещение расходов на оплату стоимости независимой экспертизы – 12000 руб., юридических услуг – 5000 руб. Также постановлено производить взыскание с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня принятия решения по день исполнения страховщиком обязательства страховой выплаты, исходя из 695 руб. за день просрочки (не более 400000 руб. с учётом суммы взысканной неустойки).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 ноября 2018 г., принятым по апелляционной жалобе ответчика, решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня принятия решения по день исполнения страховщиком обязательства страховой выплаты отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении этого требования.

Страховщик исполнил решение суда 20 декабря 2018 г.

Настоящее дело возбуждено по иску ФИО3, поданному 10 января 2019 г., в котором истец, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, требовал взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 09 июля 2018 г. по 19 декабря 2018 г. – 113285 руб.

Также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на оплату юридических услуг – 1000 руб., услуг нотариуса за удостоверение доверенности – 1500 руб.

В судебное заседание истец, извещённый надлежащим образом, не явился.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска со ссылкой на принятие судом апелляционной инстанции решения об отказе во взыскании неустойки со дня принятия решения от 09 июля 2018 г. по день исполнения страховщиком обязательства страховой выплаты. В случае удовлетворения иска просил уменьшить неустойку по правилам ст. 333 ГК Российской Федерации, учесть ранее установленные обстоятельства, а также снизить размер возмещения судебных расходов истца.

Суд удовлетворяет иск в части.

Факт взыскания в пользу истца страховой выплаты и иных присужденных ему денежных средств подтверждён упомянутыми решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 09 июля 2018 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 01 ноября 2018 г. (дело №2-2193/2018).

Платёжным поручением № от 20 декабря 2018 г. подтверждено, что ответчик выплатил истцу взысканные денежные суммы - в общем размере 137500 руб.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно этим положениям при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты (20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате) страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1% от конкретного невыплаченного размера страховой выплаты.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из решения и апелляционного определения по ранее рассмотренному делу, с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 27 апреля 2018 г. по 09 июля 2018 г. с применением правил ст. 333 ГК Российской Федерации – 25000 руб.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09 июля 2018 г. по 19 декабря 2018 г., что соответствует приведенной выше норме закона и установленным обстоятельствам дела.

За указанный период размер неустойки составляет 113980 руб. (1% от 69500 руб. = 695 руб. за день просрочки ? 164 дня просрочки).

Учитывая сумму страховой выплаты, неустойки и штрафа, взысканных решением суда от 09 июля 2018 г., период неисполнения ответчиком решения суда, а также отсутствие со стороны истца со дня вступления решения суда в законную силу до 19 декабря 2018 г. (подача ответчику заявления на приём исполнительного листа) каких-либо действий, направленных на получение страховой выплаты, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки (113285 руб.) явно несоразмерна последствиям неисполненного ответчиком обязательства. В таком случае суд удовлетворяет заявление ответчика о применении ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшает неустойку до 5000 руб.

Оснований, исключающих удовлетворение требования истца о взыскании неустойки, не имеется.

Решение суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты со дня принятия решения от 09 июля 2018 г. по день исполнения страховщиком обязательства страховой выплаты было обусловлено неясной формулировкой этого требования и отсутствием его обоснования в исковом заявлении, а также отсутствием в решении суда полного расчёта неустойки до применения судом правил ст. 333 ГК Российской Федерации.

Такие обстоятельства не влекут применения к настоящему делу положений абз. 3 ст. 220 ГПК Российской Федерации.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные расходы не подлежат возмещению.

Из содержания доверенности от 14 декабря 2018 г. не усматривается, что она была выдана для участия представителя исключительно в настоящем деле (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В подтверждение расходов на юридические услуги по настоящему делу истец представил договор №3/2019 г. от 09 января 2018 г., квитанцию и чек от 09 января 2019 г. на сумму 7000 руб.

Между тем, суд отмечает, что по договору

№66/2018
г. от
10 мая 2018 г.
истцу были оказаны юридические услуги в рамках ранее рассмотренного дела, включающего требование о неустойке, эти услуги истец оплатил (7000 руб.), возмещение этих расходов было предметом судебного рассмотрения ранее, по этому вопросу судом принято решение.

При таких обстоятельствах суд не признаёт расходы истца на юридические услуги по настоящему делу необходимыми.

Ввиду освобождения истца в силу закона от уплаты государственной пошлины за подачу иска такая пошлина в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика и зачислению в доход бюджета городского округа «Город Белгород».

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО3 неустойку за несоблюдение срока страховой выплаты за период с 09 июля 2018 г. по 19 декабря 2018 г. – 5000 руб.

В удовлетворении требований истца в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину за подачу иска – 400 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 г.