Решение № 2-178/2019 2-178/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-178/2019

дело № 2-178/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 6 августа 2019 г.

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.

В обоснование иска указала, что 19 мая 2015 г. между ней и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Во исполнение условий договора ею ответчику были переданы денежные средства в размере 830 000 рублей. Вступившим в законную силу решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 г. договор купли-продажи указанной квартиры, заключенный между ней и ФИО1 признан недействительным, однако ответчиком денежные средства ей не возвращены.

Инициировав судебное разбирательство, истец просила взыскать с ФИО1 в её пользу денежные средства в сумме 830 000 рублей, полученные им по договору купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

Истец, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания в суд не прибыла, в её ходатайстве об отложении судебного заседания отказано.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыл, его интересы представлял ФИО2, который возражал против удовлетворения иска, пояснил, что ответчик полагал, что заключает с родственницей договор найма жилого помещения, чтобы у истицы не возникло проблем с миграционной службой, денежных средств не получал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования ФИО3 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2015 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи <адрес> расположенной в <адрес> (л.д. 8-9).

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 11 декабря 2018 г. договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, заключенный 19 мая 2015 г. между ФИО1 и ФИО3 признан недействительным (л.д. 11-14).

Основанием для расторжения указанного договора купли-продажи квартиры послужило отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ответчика ФИО1 на совершение сделки, поскольку спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов ФИО4.

Решение суда вступило в законную силу 18 января 2019 г.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по рассматриваемому договору купли-продажи квартиры одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из указанной нормы права, на покупателе лежит обязанность оплатить приобретенное имущество и при возникновении спора относительно исполнения данного обязательства представить доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

ФИО3 в доказательство уплаты денежных средств ФИО1 по договору купли-продажи сослалась на текст договора и передаточный акт к договору купли-продажи от 19 мая 2015 г., согласно пункту 4 которого, денежные расчеты произведены полностью, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 8-9, 10).

При рассмотрении гражданского дела № 2-1598/2018 Балаклавским районным судом г. Севастополя установлено, что ФИО1 не собирался ставить в известность супругу ФИО5 о содержании и условиях договора купли-продажи, поскольку полагал, что договор носит фиктивный характер, и не повлечет каких-либо последствий по отчуждению квартиры в пользу ФИО3, ФИО1 считал, что договор заключен лишь с целью легализации проживания последней на территории РФ, о чем между ними была достигнута договоренность (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 830 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 19 мая 2015 г., в материалах дела такие доказательства отсутствуют, и иных доказательств у истца не имеется.

Передаточный акт к договору купли-продажи квартиры от 19 мая 2015 г. доказательством передачи истцом ответчику денежных средств не является, поскольку в нем не отражено, что ФИО1 получил от истца денежные средства и в каком размере.

Таким образом, в материалы дела истцом не представлено убедительных доказательств передачи истцом денежных средств за квартиру в установленной договором купли-продажи сумме, также не представлены ни расписка продавца в получении денежных средств, ни доказательства наличия денежных средств у покупателя на момент заключения договора купли-продажи квартиры. Содержание текста договора купли-продажи не подтверждает факта передачи денежных средств за квартиру.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

В отсутствие доказательств передачи денежных средств по данному договору ФИО1, с учетом отрицания им факта получения денег, отсутствия иных доказательств подтверждающих доводы истца, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 у суда не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 12 августа 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 9 августа 2019 г.

Судья подпись В.В. Твердохлеб