Решение № 2-561/2019 2-561/2019~М-412/2019 М-412/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-561/2019

дело №(1)/2019 64RS№-86
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года <адрес>

Саратовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

акционерное общество (далее по тексту - АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита и при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовал оферту банка, внеся платеж на договор реструктуризации, тем самым заключив с банком договор о реструктуризации №. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации банк в одностороннем порядке расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 59 276,83 рублей, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых: 50 987,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8 289,11 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 978,30 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, а также с заявлением о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд и применении последствий пропуска срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50 000 рублей.

В соответствии с п. 2.3 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банка (ЗАО) (далее - общие условия) договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком при обращении Клиента в Банк по телефону, если Клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать Клиента (п. 3.3 общих условий).

Погашение задолженности по кредиту осуществляется ответчиком согласно п.п. 5.1, 5.2, 5.4, 5.5, 5.6 Общих условий, сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера Задолженности, указанному в Счете-выписке.

Согласно п.п. 7.3, 7.4 общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно, который Клиент должен оплатить в течение 30 дней после даты его формирования.

Кредитная карта была передана ответчику ФИО1, согласно его заявления-анкеты, и активирована банком 10.03.2010 года.

В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк расторг договор 28.01.2013 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

После выставления заключительного счета банком было предложено ФИО1 заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, целью которого является погашение существующей задолженности по договору кредитной карты, в момент выдачи сумма кредита сразу направляется на погашение задолженности по договору кредитной карты.

13.03.2013 года ФИО1 акцептовал оферту банка, внеся платеж на договор реструктуризации, тем самым заключив с банком договор о реструктуризации задолженности №.

Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в составе условий комплексного банковского обслуживания.

По условиям договора реструктуризации погашение кредита, начисленных процентов, а также комиссий и плат осуществляется посредством внесения минимального платежа. Размер минимального платежа установлен в размере 2 500 рублей, дата формирования счета-выписки - 13-е число каждого месяца.

В нарушение вышеуказанных условий договора реструктуризации ответчиком ФИО1 неоднократно допускалась просрочка по оплате минимального платежа.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации банк в одностороннем порядке расторг договор 23.05.2014 года путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета.

До настоящего времени задолженность ответчика перед банком не погашена.

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 перед АО «Тинькофф Банк» по договору о реструктуризации задолженности № от 13.03.2013 года, за период с 09.01.2014 года по 23.05.2014 года составляет 59 276,83 рублей, из которых: 50 987,72 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 8 289,11 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В ходе рассмотрении дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в отношении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истечение срока исковой давности, является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, условиями договора о реструктуризации задолженности № от 13.03.2013 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, в связи с чем исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В связи с чем, срок исковой давности должен исчисляться в отношении каждого ежемесячного платежа с даты, когда он должен быть совершен.

Из условий, заключенного между сторонами договора следует, что заемщик обязан осуществлять обязательный платеж в счет погашения задолженности ежемесячно в размере 2 500 рублей Сумму платежа банк клиенту высылал в виде счета-выписки. В случае несогласия со счетом клиент в течение 30 дней с даты формирования счета-выписки вправе заявить о своем несогласии в банк, по истечении данного срока при отсутствии заявлений клиента информация, указанная в счете-выписке, считается подтвержденной клиентом (п. 5.8 общих условий). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 7.4 общих условий).

Таким образом, 23.05.2014 года был сформирован банком заключительный счет, направлен Маликову Е.В., который в 30 дней должен был его оплатить, т.е. до 23.06.2014 года. 23.06.2014 года банк узнал о нарушении своего права. С 23.06.2014 года начал течь срок исковой давности до 23.06.2017 года.

В течение срока исковой давности АО «Тинькофф Банк» подал заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Маликова Е.В., судебный приказ вынесен 14.11.2016 года и по заявлению должника отменен определением от 24.05.2017 года.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление в суд АО «Тинькофф Банк» подано 01.03.2019 года (сдано на почту).

Учитывая приведенные нормы права, изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок по взысканию с ответчика задолженности по договору о реструктуризации задолженности № от 13.03.2013 года, за период с 09.01.2014 года по 23.05.2014 года в размере 59 276,83 рублей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований при пропуске истцом срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (29 апреля 2019 года).

Судья Д.В. Симшин