Приговор № 1-273/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-273/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 августа 2017г. <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Одинкиной О.А.

с участием государственного обвинителя: Пархаевой В.С.

защитника: адвоката Теслицкого В.М.

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, ранее не судимого в силу ст. 86 УК РФ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 01.00 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, путем свободного доступа с лавочки похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку фирмы «DSHLANG» стоимостью 600 рублей внутри которой находились: мобильный телефон фирмы «Asus Zen fone Go» imei №, № стоимостью 3500 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером <***>, которая не представляет материальной ценности для потерпевшего, денежные средства в сумме 2000 рублей, а так же имущество, которое не представляет для Потерпевший №1 материальной ценности, а именно: швейцарский нож, два ключа от квартиры и от автомобиля «Ланос», пачка сувенирных денег купюрами номиналом по 500 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 6100 рублей, который является для него значительным.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, около 00.25 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь по адресу: <адрес>, в помещении кафе «Морячка», путем свободного доступа со столика расположенного возле танцплощадки похитил принадлежащую Потерпевший №2 сумку стоимостью 2000 рублей внутри которой находились: мобильный телефон фирмы «Iphone 5s» imei № стоимостью 19000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером <***>, стоимостью 100 рублей на которой находились денежные средства в сумме 300 рублей, блеск для губ фирмы «Эстелаудер» стоимостью 1000 рублей, денежные средства в сумме 150 рублей, а так же имущество, которое не представляет для Потерпевший №2 материальной ценности, а именно: носовой платок белого цвета с вышивкой на углах в виде цветков и два ключа от квартиры. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 имущественный ущерб на общую сумму 22550 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о явке в судебное заседание были извещены надлежащим образом. В материалах дела от них имеются заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке они не возражали.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенные подсудимым преступления относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд на основании ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и врача - нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, следует считать явки с повинной (л.д.20,52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д.104).

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фирмы «Iphone 5s» IMEI № (л.д.26,27), следует оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- мобильный телефон фирмы «Asus Zen fone Go» imei №, № с резиновым чехлом черного цвета и мужскую сумку черного цвета фирмы «DSHLANG» с ремнем черного цвета (л.д.75,76), следует оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 в виде 100 (ста) часов обязательных работ;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 в виде 130 (ста тридцати) часов обязательных работ;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон фирмы «Iphone 5s» IMEI № (л.д.26,27), оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2;

- мобильный телефон фирмы «Asus Zen fone Go» imei №, № с резиновым чехлом черного цвета и мужскую сумку черного цвета фирмы «DSHLANG» с ремнем черного цвета (л.д.75,76), оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: