Решение № 2-2415/2017 2-2415/2017~М-1744/2017 М-1744/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-2415/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе Председательствующего судьи Даниловой О.Н.,

При секретаре Рупаковой О.Д.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

01 июня 2017 г.

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на залог,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 355558,16 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Ford Focus идентификационный номер (VIN) № в размере 421250 руб., взыскать с ответчика расходы по Уплате госпошлины в размере 6755, 58 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор для приобретения автотранспортного средства № С 0410015530, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит на сумму 594342 руб. на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,10 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит предоставлялся заемщику для приобретения автомобиля Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 19.03.2014 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.03.2014 г. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора в п. 3 «Обеспечение иска» кредитного договора предусмотрено, что ФИО1 передает в залог приобретенный ответчиком автомобиль марки Ford Focus (VIN) №. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. Требование о погашении суммы долга ответчиком не исполнено. Таким образом, сумма задолженности по договору составляет: 355558,16 руб., из которых: сумма основного долга 338787,44 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 14158,51 руб. сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 2612,21 руб. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 421250 руб.

Истец ООО «Сетелем Банк» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, материалы дела содержат ходатайство представителя банка ФИО2, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами по месту регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ФИО1 по имеющемуся в деле адресу: <адрес>, указанному в исковом заявлении, кредитном договоре, адресной справке отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку. Ответчик извещался о дате проведения судебного заседания заказными письмами с уведомлением. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства и местом нахождения ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес или место жительства.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчика участия в деле, т.к. извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100615530, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 594342 руб. на срок 60 месяцев под 17,10 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 19.03.2014 г., оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 19.03.2014 г.

Обязательства по договору были обеспечены залогом транспортного средства, в соответствии с которым в залог ООО «Сетелем Банк» передано автотранспортное средство – автомобиль Ford Focus идентификационный номер (VIN) № (п. 3 договора).

Как следует из п. 4.2.1 кредитного договора, ответчик взял на себя обязательство возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 1.1.2. кредитного договора, при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб.; 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяца просрочки, если сумма просрочки платежа более 100 руб.

В соответствии с п. 3.3 раздела 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» в последний день процентного периода банк начисляет установленные договором проценты за пользование кредитом, рассчитывая их исходя из остатка суммы основного долга по кредиту на начало каждого дня процентного периода.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком. кредитного договора, содержащего необходимые условия относительно суммы кредита, условий его выдачи и возврата, уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (п. 5 кредитного договора).

Согласно п. 2.1.1 раздела 4 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким- либо платежам по договору. В соответствии с п. 2.1.2. требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, подлежит исполнению клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления банком указанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, не осуществлял платежи по погашению кредита, в связи с чем, в соответствии с общими условиями банком 28.02.2017 г. было направлено ответчику уведомление о полном досрочном погашении общей суммы задолженности в размере 386619.75 руб., с уплатой штрафов и причитающимися процентами за пользование кредитом в срок до 04.04.2017 г.

До настоящего времени требование банка в полном объеме ответчиком не исполнено.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита составляет 355558,16 рублей, из которых: 338787,44 руб. - сумма основного долга; 14158,51 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 2612,21 руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, в связи с чем, суд полагает допущенные нарушения условий договора о ежемесячном гашении кредита, уплате процентов по нему существенными, влекущими досрочное взыскание кредита с причитающимися процентами по требованию банка.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355558,16 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых

расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании п. 1,2,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 3 кредитного Договора обязательства Клиента по Договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием Кредита).

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрено, что залог обеспечивает требования банка, вытекающие из Договора, в том объеме, в кортом они существуют к моменты их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы. Согласно п. 3.1.2 договора в обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает банку ТС (предмет залога), при этом предмет залога остается во владении у клиента. Право залога на предмет залога возникает с момента перехода к клиенту право собственности на транспортное средство (п.3.1.7 договора). Согласно п. 3.3.1 договора, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляется с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору банка во внесудебном порядке либо на основании решения суда по обращению взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогу обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного автомобиля Ford Focus идентификационный номер (VIN) № составляет 421250 руб.

Учитывая, что ФИО1 не надлежаще исполнял обеспеченное залогом обязательство, соразмерность между требованиями банка и стоимостью заложенного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство Ford Focus идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 355558,16 руб., способ продажи - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в сумме 6755,58 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 355558 руб. 16 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6755 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство «Ford Focus» идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 421250 руб.

Определить способ продажи в виде публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Новокузнецка заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2017 г.

Председательствующий: (подпись) О.Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова