Решение № 2-863/2024 2-863/2024(2-9335/2023;)~М-2874/2023 2-9335/2023 М-2874/2023 от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-863/2024

2-863/2024

24RS0048-01-2023-003800-23


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наконечного ФИО6 к Посоху Алексею ФИО7 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО1, произошедшей на проезжей части по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты> г/н №, принадлежащему ФИО1 Указанный факт подтверждается зарегистрированным в КУСП заявлением ФИО1 в ОП № МУ МВД России «Красноярское» с требованием о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2 по факту причинения повреждений вышеуказанному автомобилю. Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю Toyota Mark II, г/н №, составляет 82 617 рублей. Истец направлял в адрес ответчика досудебное письмо, в котором предложил ФИО2 оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также возместить оплату услуг оценщика. Указанное письмо ФИО2 проигнорировано, до настоящего времени требования, не исполнены. Просит взыскать с ответчика 82 617 рублей - размер ущерба; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 678 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования по доводам иска поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Истец в судебное заседание не явился, извещался своевременно и должным образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.67,72).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в ходе конфликтной ситуации между ФИО2 и ФИО1, произошедшей на проезжей части по адресу: <адрес>, ФИО2 умышленно причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему ФИО1

Указанный факт подтверждается определением ОП № МУ МВД России «Красноярское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74).

Согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ООО «Финансовые системы» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения повреждений, причиненных автомобилю <данные изъяты> г/н №, составляет 82 617 рублей (л.д.16-48).

ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика досудебное письмо, в котором просил ФИО2 оплатить стоимость восстановительного ремонта, а также возместить оплату услуг оценщика (л.д.50-52).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наличием возникновения заявленных истцом убытков. Вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 подтверждается материалами дела, как и сам ущерб в заявленном размере нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, иного размера ущерба, вопреки положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 82 617 рублей.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 678,51 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Наконечного ФИО8 удовлетворить.

Взыскать с Посоха ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> края паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> убытки в размере 82 617 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 678,51 рублей, всего 85 295,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -26.02.2024