Решение № 12-354/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 12-354/2021

Дело № 12-354/21

16RS0049-01-2021-000704-17


Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС от 07.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 21.12.2020г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 07.12.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ за то, что 07.12.2020г. на ... ... управлял автомобилем ---, госномер №-- не пристегнувшись ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 указывает, что был пристегнут ремнем безопасности, ПДД РФ не нарушал.

Заявитель ФИО1 в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ст. 12.6 КоАП РФ Управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.

Согласно пп. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязанность водителя направлена на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., ФИО1 --.--.---- г.. на ... ... управлял автомобилем ---, госномер №-- не пристегнувшись ремнем безопасности. В протоколе заявитель указал, что был не согласен, ходатайствовал о предоставлении ему фотофиксации правонарушения.

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении от 07.12.2020г., оставленным без изменения решением командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 21.12.2020г ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.

Между тем, привлекая к административной ответственности ФИО3 должностное лицо не опроверг пояснения ФИО1 о том, что он не был согласен с вменяемым правонарушением.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При несогласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с вмененным правонарушением протокол об административном правонарушении не является достаточным доказательством вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья приходит к выводу, что позиция водителя о том, что он во время движения был пристегнут ремнем безопасности, оценка его доводам не дана.

При наличии, с одной стороны, протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 с другой стороны – пояснений ФИО1 о его невиновности по правилам ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ данные противоречия подлежат толкованию в пользу ФИО1

Более того, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 письменно ходатайствовал о предоставление ему фотофиксации правонарушения, однако должностным лицом данное ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не было рассмотрено.

Данное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС от 07.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 21.12.2020г., подлежат отмене.

Согласно п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

В соответствии ст. 4.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ составляет два месяца.

Указанное событие согласно постановлению имело место 07 декабря 2020 года.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в Ново-Савиновском районном суде г. Казани сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

По смыслу закона, по истечении сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Учитывая истечение сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопрос о наличии либо отсутствия в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС от 07.12.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 и решение командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани от 21.12.2020г. отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Р.Г. Хусаинов